在北京通州区宋庄镇大兴庄村，离村委会换届选举还有一周时，电线杆、垃圾桶上到处都是醒目的买卖选民证“广告”，甚至有村民直接在自己大门上“明码标价”：谁拿选民证，必须交600元，二话别说。有村民说，“我们这里的选民证跟股票一样，一天几个价。”日前，大兴庄村村委会换届选举揭晓。曾在候选人选举中高票当选的群众候选人陈刚最终落选；现任村委会主任李成祥再次当选。（7月16日《新京报》）

　　这场因候选人互指对方“买卖选民证”而推迟了半个月的村委会换届选举，虽然已经在20多名警察和保安的维持下顺利结束，但其结果的公正性究竟如何，笔者无从得知其中详情，也无意对此进行评述。倒是“像买卖股票一样买卖选民证”这一现象，很有梳理一番的价值。
　　应该说，买卖选民证本身并不新奇，相伴基层民主实践的“贿选”新闻向来层出不穷，其中候选人使用金钱方式贿赂选民，就是最常用的招数。上网搜索一下，类似的新闻一抓一大把。然而，将“选票”比喻成“股票”确很值得玩味：卖选票的人无疑是“看空派”，而买选票的人肯定是“看多派”——在卖选票者看来，将自己手中的选票投给谁与自身利益无关紧要，还不如兑换成眼前的现金，落袋为安划算；而在买选票者眼里，为了获得职位付出这点成本是值得的，这个职位所能带给自己的收益预期必然要远远大于今天付出的成本。
　　有人说，村民买卖选民证，原因在于村民的民主意识淡薄，而根治此类“变质民主”的办法，也无非是加强对贿选的打击力度之类。确实，村民的民主意识固然不强，贿选也固然需要打击，但是这些不应该是问题的根本：我们没有理由怀疑村民不懂得关心自己的利益，如果自己投出的那一票当真能有什么收益的话；同样，仅仅打击贿选不足以带来真民主，相反，只能让选民手中的选票归于真正意义上的一文不值。
　　为什么这么说？根本原因在于“民主不值钱”。也就是说，无论选民把选票投给谁，又无论谁最终当选，最后的执政结果总是归于“趋同”，就像封建王朝的朝代更替一样，谁来干结局都差不多，选民总要沦为被欺骗与被损害的对象。既然不论谁当选，选民都很难得到好处；既然把选票投给谁，关系到的只是谁能捡到大便宜，那何不让候选人之间展开“拉票竞争”，谁出的价高就卖给谁呢？村民将选民证待价而沽又有什么错？
　　所谓民主，从来都不是一次性买卖，而应该是持续的、无处不在的权利表达和权力监督。可是我们的基层民主，仅仅体现在选举的时候，一旦竞选成功，选民就被放逐到一边，连村民代表会议都得由村委会来召集，否则就不能召开——不是“村民自治”而是“村官自治”。这就导致很多候选人在选举的时候信誓旦旦，而一旦上了台就全然变了样。小小一个村官，就能出到600元一票的价格，可想而知其中的油水有多大。
　　“后选举时期”的权力制约问题得不到解决，选举承诺的实现度缺乏评价机制和约束机制，选举时候的所谓民主就不值钱，而不值钱的民主必然变质。这恐怕才是“买卖选民证”问题的实质所在。