博弈论中有个著名的“斗鸡博弈”，说有势均力敌、旗鼓相当的AB两只公鸡相遇时，它俩各有两个选择：进攻，或撤退。若两只公鸡都选择了进攻，那么必定两败俱伤；若都选择了撤退，那么它们无分胜负；若A公鸡进攻、B公鸡撤退，那么A公鸡胜利，B公鸡丢了面子；若B公鸡进攻、A公鸡撤退，那么B公鸡胜利，A公鸡丢面子；——虽然丢面子，总还是比两败俱伤的损失要少一些。这时，对每只公鸡来说，自己最好的对策应该是：若对方进攻、我就撤退，若对方撤退、我就进攻。
　　在现实生活中，有很多这样的“斗鸡博弈”的例子。
　　比如甲乙两个人相向而行过一座独木桥，他俩各有两个选择：进，或退。若两人都选择了进，那么必定都掉到河里；若都选择了退，那么它们谁也过不了桥；若甲进、乙退，那么甲胜利，乙丢了面子；若乙进、甲退，那么乙胜利，甲丢面子；——但虽然丢面子，总还是比掉到河里要好一些。这时，对每个人来说，自己最好的对策应该是：若对方进、我就退，若对方退、我就进。
　　在军事上也是这样运筹的，毛泽东曾经总结出游击战的指导方针是“敌退我进，敌进我退”，“打得赢就打，打不赢就跑”，实际上这就是一种“斗鸡博弈”。敌退我不进，就会坐失良机，敌进我不退，硬拼也不明智。打得赢不打，是为不能敢于胜利的怯懦，而打不赢，还不跑，就有可能要被消灭了。
　　按博弈论的说法，“斗鸡博弈”有两个“纳什均衡”，即：你进我则退，你退我则进，自己的行为取决于对方的行为，而且双方都是这样的选择。那么，最后的“纳什均衡”究竟会出现在哪一点、也就是到底是谁进攻谁撤退呢？
　　这时就要看谁使用了“威慑战略”、并使用得更为有效了。
　　所谓“威慑战略”就是你在对方的面前表现出义无反顾、一往无前的样子，以大无畏的气概威慑对方，对方看你来势汹汹，势不可挡，若他是理性的，他自会知趣地撤退了。所谓“两军相逢勇者胜”，就是这个意思。当然，“威慑战略”也是对等的，一方采用，另一方也会采用，若对方在你的面前表现得比你还勇，你也要考虑撤退，与“愣头青”去拼命是不值得的。
　　我曾经读到过一个发生在两党战争年代的故事。说在一场战役之后，敌我双方仅余的一个士兵狭路相逢了。他们都已身心疲惫，力不可支，但双方都勉力对峙着，枪口对着枪口，目光对着目光。渐渐地，国民党的士兵心虚了，发慌了，终于顶不住了，扑通一下跪地求饶，而共产党的士兵双目怒睁的脸上露出了微笑。但是当他吃力地夺过对方的枪支、发现里面根本没有子弹时，他也一下子瘫倒了，因为他自己的枪里面其实也没有子弹。
　　可见，勇还是不勇，有时并不需要真正的较量，而只需将“勇”的信息传递到对方那里即可。
　　我听说有个故事，某次马戏团表演，一驯兽师与一只老虎同在一只铁笼中，正在表演的时候，意外遭遇停电。黑暗中那只老虎仍然虎视眈眈，而驯兽师却什么也看不见，情形十分凶险。好在驯兽师突然意识到，老虎并不知道人看不见它，于是他仍旧挥舞手中的道具，像平时那样表现出一种降伏猛兽的勇气，老虎只好乖乖地听话。
　　“威慑战略”在博弈中有广泛的应用。在很多情况下，博弈就是比拼谁比谁更有威慑力。

(作者为浙江工业大学经贸学院教授)