6月27日，XX市朝阳区投促局组织区教委、区人事局等对驻区的外资企业进行政策宣讲。记者从活动中了解到，本市今年将严控“双外生”进京指标，朝阳区原则上不审批外地生源、外地院校毕业生进京。(6月28日《京华时报》)

　　作为首都的北京，一直以来就是一个地方保护主义非常严重的城市。过去，北京接受大学生，划定211工程中的288所院校；如今，不但没有进步，反而认为现在的大学生只是“就业”而不是“人才”，严控“双外生”进京。从这一项政策里面，作为一个公民，能够感受到的是地方保护主义，是歧视，心中充满愤懑，北京究竟是中国的北京，还是北京人的北京？如果北京歧视我们，还叫我们怎么爱北京啊？
　　北京并不是就业地方保护主义的唯一城市，近几年，各地纷纷出台就业方面的地方保护主义政策，主要是出于两个方面的考虑，一是为了缓解本地区的就业形势，把就业机会向外地人关闭，留给有本地户口的求职者，于是出台了诸如外来人口来本地就业需办理各种证件的规定；二是为了保护地方人才，担心高级人才外流，于是就出台了本省高校毕业生出省就业要交出省费等规定。
　　就业地方保护主义政策经过这些年的实施，越来越多的地方发现这种做法是违背市场经济规律的，也没有达到本来的目的，于是这些政策又开始松动了。首先是这种地方保护主义的政策没有从全局考虑，很容易遭至报复，北京设置壁垒限制外地人在北京找工作，其他地方同样设置就业壁垒来抵制北京人在当地谋职；北京限制高级人才外流，外地同样也在限制人才外流，当这种报复泛滥的时候，就业地方保护主义政策就毫无作用了，显现出来的更多是负面作用。其次，根据经济学的基本规律，当收益大于成本的时候，任何地方保护主义政策都会失效，当所得除去通过各种限制的成本后，依然比他在原来地方的所得多的时候，外来人口还是会千方百计的挤进来，高级人才还是纷纷奔发达地区而去。
　　实际上，就业地方保护主义政策也是要付出成本的，而且越来越明显，付出的成本有大于得益的趋势。首先是就业地方保护主义政策不利于选拔人才，道理很简单，是从本省几千万人中挑选得到的更好，还是从全国12亿多人口中挑选得到的更好？答案是很清楚的。其次，就业地方保护主义政策的实施，会抬高地方的工资成本，结果就是因成本的上升而降低本地企业的竞争力，市场份额萎缩，企业不得不迁到成本低的地方去，结果影响了本地经济的发展；或者依然或明或暗地不执行当地的保护主义政策，结果是政策的权威大大折扣，还引起外来人口权益得不到保障等并发症。
　　市场经济的基本原则就是公平竞争和自由选择，公平竞争和自由选择还是符合人道和人性的，是解放个性，人权普及的结果。只有在公平竞争和自由选择中，才有利于人才的合理配置，并能够激发地方的用人热情，最大程度地使人才发挥自身的优势和潜能。就业地方保护主义是与此相背的，因此任何形式的就业地方保护主义政策都应改取消。北京是中国的首都，它的一举一动在全国有一种示范作用，真的不希望北京作出的是一种违背历史潮流的负面示范。