| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
义务教育需要均衡发展已经成为国人共识——尽管这种均衡发展观很大程度上还仅仅停留于口头和文件。现在随之而来的一个问题又开始困扰大众：非义务教育阶段，该不该强调均衡发展？
成都市前不久宣布：该市最著名的3所国家级示范性高中将全部扩建，目前已取得阶段性成果。对此，不同的人群表现出了截然不同的态度。不少市民“喜出望外”，认为名校扩建后，孩子上好高中、上重点大学的机会就会增加。教育专家则担心，由政府扩建重点学校将导致“锄弱扶强”，有悖“教育公平”。而成都市教育局副局长蒋平说，教育部门只在义务教育阶段要求均衡教育，而高中阶段属非义务教育，这跟国家推进均衡教育的思路是没有冲突的。
哪个家长不想把子女送进重点高中？名校扩建扩招，孩子们进重点的机会大幅增加，在家长的眼里，自然是天上掉馅饼的好事。可反过来一想也不尽然。纵然重点高中扩招，相比庞大的初中毕业生队伍，充其量也只是杯水车薪。尽管成都市将名校扩建定义为“教育惠民工程”，我却难以认同——如果最终受益的只是少数人，最好还是不要轻谈“惠民”。
至于蒋副局长所言：教育部门只在义务教育阶段要求均衡教育，高中阶段属非义务教育（言下之意，不需要均衡发展），我更不敢苟同。不错，当前我们倡导的是推进义务教育均衡发展，但哪级政府又说过高中教育就该分三六九等？
据称，成都市“名校扩建工程”将由政府财政埋单，已经建成的树德中学光华校区，就是由政府投资2．28亿元打造而成。按官方正式说法，“树德中学光华校区是目前成都市城区公办中学中占地面积最大、整体布局最合理、功能用房最完善、内部设施最先进的现代化学校”。树德中学倒是躺在公共财政的怀抱里“最”了又“最”，大多数普通高中却表现出了十分的无奈。成都不少郊区县学校就担忧：“成都目前有16所国家级示范性重点高中，如果每个学校都照树德的规模扩建，并在区县广泛招生，势必会形成对区县优质生源的抢夺，长此以往，区县普通高中的发展将举步维艰！”
记得前任财政部长说过一句话：“愿公共财政的阳光普照神州大地！”这话曾经感动了无数人。但从成都市只将公共财政的光芒投放在3所重点高中的实际情况看，我对中央财政的“普照”心愿不持乐观态度。
事实上，我也能理解地方政府和教育主管部门的想法：如果真搞“普照”，实行平均主义，那就无法立竿见影。说得堂皇点，产生不了竞争力；说得庸俗点，产生不了政绩。其实何止教育，在经济社会的各个层面，哪里没有“只讲锦上添花、不搞雪中送炭”的影子？
归根结底，不是没有实现“均衡”的能力，关键是主政者有无“均衡”的愿景。再说透点，就是官员对谁负责的问题。如果决定其前途与命运的，不是上级，也不是所谓的社会“精英”，而是占全部人口绝大多数的工农大众，我想，教育局长可能不仅会强力推进义务教育的均衡发展，而且会将非义务教育阶段，包括高中，甚至包括大学的均衡发展问题，一并提上议事日程。 |
|
|
|
|
|
|
|