茅台迷雾是一种什么样的迷雾?
    2007-05-21    徐冰(北京 编辑)    来源:北京青年报
    茅台迷雾,终于等到了雾散之时。
    中共贵州省纪律检查委员会向新华社记者证实,中共贵州省委常委会18日研究决定,对贵州茅台酒股份有限公司原总经理乔洪进行立案调查,并采取“双规”措施。此前,贵州省人民政府已于5月11日决定将乔洪调离原工作岗位,并平级交流任贵州省国资委副主任。
    至此,市场中关于乔洪究竟是被“双规”还是被调任的传言和疑惑,终于有了来自权威部门的澄清。迷雾初散,悬疑落地,而回首整个事件,却也丝毫没有揭开谜团的轻松。如果一定要有点什么感慨,不如说,我们惊异并钦佩于传言的迅速与准确,在权威的声音隆重地姗姗到来之前,传言不仅就从头至尾勾勒了整个事件的脉络,而且连“先调任后双规”这样可能的处理方式,也精准预见。
    不得不说,公众疑虑因得不到及时解惑所生发的传言,鲜明而生动地体现了某种特色和智慧,而孕育这种特色和智慧的土壤,无疑是中国当下富于特色的现实。面对这种现实,基于理解,我们无话可说,但也正是出于理解,我们却又感到不吐不快。
    此前,笔者也曾撰文猜测,茅台事件当事各方的表态,都未必是在撒谎。事件的发展也证明,无论是茅台的那一纸公告,还是贵州的有关部门,他们对乔洪去向的说明,也确实是在如实陈述,也确实没有撒谎。可事件就是如此富有戏剧性,没有任何人在撒谎,换来的却竟然不是云开雾散,而是迷雾更深。这也许正是特色现实的吊桅之处———正常逻辑难以说通,现实推理却未必无法理解。
    没有任何人在撒谎,并不等于所有的表态就说出了真相的全部。有理由认为,茅台公司以及相关部门,对事件的真相是知晓的,只不过他们对事件进展的公布,采取的是选择性策略。在此,我们形象地看到了另一种中国特色和中国智慧。
    这另一种特色和智慧,表现之一是不得不说却又可以有选择地说。面对汹涌的市场传言,或顾忌于上市公司信息披露的压力,或出于政府信息公开的要求,茅台公司的公告和有关部门的一再澄清,均从某一个侧面,道出了事件的部分真相。这一策略是如此巧妙,既缓解了公众舆论的压力,避免了触碰某些信息公开的条例规定,还使自己免于说谎。真让人不得不佩服与浩叹———与其说各方履行了信息披露的义务,不如说他们巧妙地利用了规则的无奈,合法地打了一个擦边球。
    这另一种特色和智慧,表现之二是表达对市场和投资者的深切关心。官方语言表述就是,旨在尽可能降低给上市公司产生的影响,体现了政府及其有关部门对国酒茅台和证券市场的悉心呵护,也是政府维护广大股民切身利益负责任的表现。
    应该说,这样的关怀绝不陌生。父爱和母爱在我们这个社会自然是不乏表达的机会。问题是,这种长辈般的关怀,是否能够呵护整个市场?显然,茅台没有出现过于剧烈的异动,恐怕更多的得益于其稀缺性和市场的自然垄断,未必是有关方面高超的危机处理策略使然。有关方面需要继续证明,假如不是茅台,这样自信的掌控,也能够一如既往地挽救市场。如此,长辈的关怀近水楼台而又合手耐用,我们何必费心费力于建立规范有序健康的市场机制?
    茅台迷雾是一种何样的迷雾?这种迷雾又是谁造成的?似乎不必再多言。
  相关稿件