| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
上市公司的信息披露屡遭质疑，在中国不是什么新鲜事，但如茅台这般一日不同天，并且至今阴阳难测，却堪称中国证券市场上的奇观。
5月14日，茅台公司发布公告，称公司总经理乔洪因工作原因调任贵州省人民政府国有资产监督管理委员会副主任。这一公告，使此前乔洪被“双规”的传言，暂时得到了相关方的澄清。但当天下午即有媒体报道称，贵州省国资委表示对乔洪将调任一事毫不知情，也从未接到关于此事任何形式的通知或文件。
波澜就此汹涌，贵州茅台(91.01,0.08,0.09%)到底发生了什么？乔洪究竟是个什么状况？15日，又有最新消息传来，《中华工商时报》报道说，贵州省国资委党委副书记谢谦向该报记者证实，已收到省委省政府的正式文件，乔洪调任贵州省国资委党委委员、副主任，其任职手续已履行完结。
从记者的发稿时间看，该最新消息实际也是14日获得，于是在14日这一天，相互矛盾的消息呈现激烈碰撞之势。一纸公告，迷雾更深，截至15日，公众仍然无法从来源复杂的消息中获得清晰判断。
事件至此，假如没有能够一锤定音的具有法律权威的声音出现，公众实际无法自行分析出让人信服的结论。究竟谁在撒谎，不仅成为令媒体兴奋的新闻点，而且也成为投资者在内公众的大疑问。这典型地反映了中国上市公司信息披露的严重公信力危机，也暴露了国有企业管理者亦官亦商、变动频繁的公司治理缺陷。
综合各种情况看，茅台迷雾也存在这样的可能，无论是茅台的公告，还是有关方面的否认抑或承认乔洪调任，他们任何一方实际都没有撒谎。他们反应各异，也有可能是遭遇信息传递的阶段性屏障所致。
应该意识到，如此重大的信息，一方面未必会人人洞悉实情，一方面，即便是知道内情也未必会无所顾忌地对外公布。贵州茅台不是一个纯粹的上市公司，其总经理也并不是严格意义上的职业经理人，这样的公司这样的总经理所发生的变故，仅从公司治理结构的弊端分析上，无法得到圆满的解释。
其实在我国，国有企业除了面对纯粹经济意义上的公司治理问题，还必须面对许多非经济因素所带来的行政性震荡。
面对这些互相矛盾的消息，无法证实同时还无法证伪，寻求真实信息所激发的公众的焦灼和质疑，自然可以使得公众怀疑有一方在撒谎，但同时也可以引导我们怀疑，茅台所遭遇到的迷雾，恐怕远不是茅台一家公司仅从上市公司信息披露的角度所能澄清的。
这就是我们所要面对的现实，经济问题终究要服从于上层建筑的安排。即便证监会碰上这样的现实，又能如何？ |
|
|
|
|
|
|
|