| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
纵观利息税存废争论可以看出，利息税的去向并非简单一个“废”字可以概括。利息税的影响层面，不仅仅停留在个人收入和单一的税种上，而是与国家个税改革及宏观经济紧密相连。
利息税涉及投资消费和资本市场。从利息税征收初衷，到利息税取消建议的预期影响，各界的认识都绕不开“对投资消费及资本市场影响”这个大话题。在大家的眼里，征收利息税相当于减息，取消利息税相当于加息。而息口的变化，又会影响投资和消费，影响股票等资本市场。
1999年征收利息税是国家为启动内需，为把储蓄资金赶到投资消费市场中去，但也有人认为，征收利息税相当于个人手里的钱少了，不利消费和投资。而今，取消利息税又会产生哪些综合效应呢？这个问题需要审慎思考。有经济学家认为利息税会影响百姓的预期，对促进老百姓消费效果比较大。当然，也有证券分析师认为，即使如今加息也只会给股市火上浇油，更何况利息税取消的影响还小过加息。
利息税涉及社会福利层面和税制安排。尽管一些金融人士赞成取消利息税，但他们依然认为利息税还涉及到社会保障福利层面，不单单是利息收入多少的问题，需要制度等领域的综合系统安排。在这方面，发达国家以及香港地区的个税申报制度是真正解决利息税问题的最好途径。
此外，利息税涉及财税及银行部门利益。有专家认为利息税去留问题，严格意义上说是财政部门和银行业、个人储户之间的利益再分配问题，所以究竟取消还是保留利息税，还要平衡各方面利害关系，从长计议、全面衡量。 |
|
|
|
|
|
|
|