| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-01-26 周俊生 来源:《上海证券报》2007-01-26 5版 |
|
|
美国投资大师吉姆·罗杰斯接受CCTV的采访，对目前正火爆异常的中国股市浇了一大桶冷水。昨天，沪深股市出现了猛烈下跌，上证指数削去100多点，本来唾手可及的3000点大关是不是能轻松翻越，成了一个让人为难的问题。习惯于在多头市场上计算“纸上富贵”的市场舆论，纷纷把这次暴跌的诱因归罪于这个可恨的外国佬，真是多嘴多舌的罗杰斯！
罗杰斯作为一个在国际市场上有广泛知名度的投资大师，借助传播最广泛、在中国当代受众中最具权威性和影响力的电视媒体发表长篇大论，自然会引起高度关注。但传播学上有一个道理，当一个新闻事实被更多的人关心时，它所能发散出的效应也会随之出现几何级的扩大，甚至远离新闻事实本身。作为一个投资大师，罗杰斯自然有权到中国来考察他感兴趣的上市公司，也有权发表他的个人见解，媒体抓住这样一条“大鱼”炒作一番也是少不了的。因此，我们对罗杰斯发表的看法，其实还是应该以平常心对待之，这不过就是一群“媒人”制造的一个新闻事件，并无什么深刻的背景。罗杰斯并没有“魔杖”在手，可以一天之内抹去中国股市几百亿市值，他发表的观点在市场上其实被放大了作用。
但是这样一说，是不是我们又应该把罗杰斯的话当作耳边风呢？答案不能这样简单化。经过一年多的走牛，特别是近阶段的持续走高，中国股市已经积累了一定程度的泡沫，这已是一个不争的事实。当然，只要市场存在，就应该允许出现泡沫，而且这种泡沫也不可能像股票指数那样量化，即使是在这轮行情的起始位置1000余点的最低谷时，也不能认为市场中就不存在一点泡沫。从某种程度上来说，股票市场的多空双方就是表现为制造泡沫和消灭泡沫的博弈，但随着泡沫的增多，市场的风险毕竟在不断的增多。在这种情况之下，罗杰斯作为一个在市场上历练多年的投资大师指出泡沫的存在，应该说是基于他对目前市场的分析得出的一个结论。投资者如果能够认真地听一听罗杰斯的这番“逆耳忠言”，对于及时调整投资策略，规避投资风险，还是有一定的好处的。如果我们想到去年3月的时候，同样是这个罗杰斯，曾经对中国股市大肆唱多，一年来的走势其实验证了他的看法，那么今天，我们对他的看法确实应该给以足够的重视。
罗杰斯在CCTV的一番言论，套用我们习惯的说法，可以说是一篇股评。股票市场是个信息市场，到市场里走一走，我们经常可以看到，一些投资者手捧证券报，逐字逐句地消化着上面的每一条股评文字，他们是要从那些“微言”中看出“大义”，掘得财富。因此，中国股市的管理部门对股评的管理一向比较重视，建立了严格的分析师准入制度，国内一些利用股评为自己的市场操作“造势”的所谓“股评家”，在曝光以后都被逐出了市场。但是，今天的中国股市毕竟不能与10年前、5年前甚至1年前的市场同日而语了，罗杰斯发表的这通“股评”及其在市场上的反应，对中国股市在新形势下的股评管制提出了挑战。我们必须看到这样一个现实：随着中国加入WTO以及所谓“保护期”的结束，随着QFII制度的大力推广，随着外国机构大规模地进入中国股市，在一个已经初具“全球化”态势的市场中，原来那套行之有效的管理手段开始与新的局面有点不适应了。
罗杰斯显然没有我们国内分析师拥有的“通行证”，那么，我们是不是可以扎紧篱笆，让他“闭嘴”呢？这不是一个开放市场应该采取的策略，事实上也做不到。因此，面对市场的变化，我们应该有勇气接受这种挑战，以与时俱进的态度来调整我们的市场管理手段。一方面，我们必须按照今年初召开的全国金融工作会议提出的要求，加强对跨境短期资本流动特别是投机资本的有效监控，包括对受国际“热钱”控制的投资机构和投资大师们对中国市场发表的看法的监控；但另一方面，我们也不必把罗杰斯们的言论看得太严重，在没有事实支撑的情况下随意发表“诛心之论”，这不是一种科学的态度。
在中国股市建立初期的一段时间，我们曾经对媒体的股市分析严格禁止，但这样做的结果是使投资者进入了一个盲区，反而助长了各种不负责任的言论的传播，事实证明这种管制是无效的甚至是错误的。在股票市场中，有声音总比没有声音好，有多种声音总比只有一种声音好。这里用得着的还是我们的祖先给我们留下的那句名言：“兼听则明，偏听则暗”。
|
|
|
|
|
|
|
|