下半年以来，随着经济进一步恢复，电力、煤气需求快速恢复，电价、气价的上调再次成为焦点。日前，有消息称，天然气价格改革有望在年底破冰，中央政府正考虑天然气价格改革提议，根据该提议，天然气出厂价可能上调20%－30%。据了解，新定价方案将实行综合性的加权平均法：将国产气和进口气价格折中，上调国产气价格，下调进口气价格。两种天然气加权平均后，由国家发改委确定区域门站价格，不同区域门站价格不同。实现上下游同步联动，最终形成“一省一价”，北京、上海、广东等地执行不同的价格标准。
　　长期来看，推进资源性产品价格和环保收费改革，既是完善社会主义市场经济体制，提高资源配置效率的客观需要，也是推动节能减排，促进中国经济发展方式转变的迫切要求。在此背景下，资源性产品价格改革似乎是一种趋势。

　　指导价负面影响日显

　　长期以来，电力、天然气等产品一直被看作是公共消费产品，其价格由政府指导定价，这使得电力、天然气价格水平低于市场平均水平，难以形成良性价格传导机制，影响产业的发展速度和水平。如在天然气方面，随着人民生活水平提高以及天然气能源应用多元化发展，中国天然气消费量一直保持快速增长。长期低价格在一定程度上加快了这种消费增长的速度。由于价格低廉，企业生产积极性下降，产量增长缓慢，使得市场供不应求矛盾更加突出。而在电力方面，此前煤炭价格较低，政府指导定价不能随煤价下跌而降低，电力企业因此获利丰厚，导致电力产业的发展如雨后春笋，最终产能过剩严重局面由此产生。现在的情况则是，近几年来，煤炭价格大幅上涨，指导价格并没有根据市场变化作相应调整，引起电力企业严重亏损。煤电双方博弈也更加激烈，造成的结果就是，电力等资源价格改革势在必行。

　　协调各方利益是难题

　　资源价格改革已是大趋势，但当前价格改革最大的问题就是价格改革触动利益群体太多，在保障亿万消费者正常利益条件下，出台能够协调产业上下游各方利益的改革方案非常困难。
　　以天然气为例，目前，我国天然气价格比国际市场价格低，形成倒挂之势，随着天然气进口量越来越大，国内天然气产业链上下游不同利益主体纷纷受损，他们迫切要求与海外天然气源口岸价格进行对接，以维护自身利益。虽然生产企业迫切要求商品价格“向国际看齐”，然而问题相当复杂，如在中国662个城市中，有200多个建设了天然气管网，涉及的消费者高达亿万之众。如果天然气涨价，势必大大增加这些消费者的生活成本负担。面对此种情景，或许经过多方博弈之后，才可能出台兼顾多方利益的定价机制，才能在市场中顺利运行。同样，电价改革也不例外。

　　单纯价格联动非最佳方案

　　目前，面对电力企业持续亏损和国内国际天然气价格倒挂，业内外人士再次提出实行价格联动机制，以保障上下游产业稳定发展。然而，事实上，单纯的价格联动并非最佳解决方案。这是因为，实行价格联动表面上能保证上下游产业各方利益，但价格联动只会“车轮”般推涨产品价格，助长上游产业肆意提价，不利于保证产品价格相对稳定，最终损害消费者利益，成为成本推动通胀的诱因。所以，笔者认为，在市场经济条件下，解决主要手段还得依靠市场：一方面推行价格联动机制，保证价格传导的顺畅；另一方面，加强政府的监管，但监管手段应有所调整。主要是：一是明晰资源产权制度，同时加强资源开采权准入和监管制度；二是采取以收益为基础的绩效监管，如价格上限控制和收入上限控制。这可以促使企业降低成本提高利润，也可以保证消费者的合法利益得以维护。