| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-01-16 记者:王清江 来源:《上海证券报》2007-01-16 5版 |
|
|
1月14日，北京市人大财经委首次对本市各区县的政府监督调研报告公布。截至2006年6月底，全北京市政府债务余额（即没有还清的债务）为数百亿元，债务负担率超过了20%，其中区县占近七成。调研发现，北京市各区县政府债务规模普遍较大，增长速度较快。“2006年，本市部分区县已经进入了偿债高峰期，由于对本地区政府债务规模的科学分析不够，缺少对偿债高峰期到来的提前考虑，出现了债务逾期无力偿还、以贷还贷、以贷还息、拖欠工程款等现象。”
与国内其他地方相比，北京市的财政收入算是比较高的。从1995年至今，全北京市的财政收入平均增幅超过20％，2006年全市地方财政收入完成1117.2亿元。加上奥运会带来的许多机遇，北京市地方财政收入状况还是相当不错的。但即便这样，北京部分区县依然出现了“债务逾期无力偿还、以贷还贷、以贷还息、拖欠工程款”等现象，那么，其他地方政府的债务负担及偿还能力，就更令人担忧了。
我国基层政府欠账问题严重。据国务院发展研究中心地方债务课题组粗略统计，2004年，我国地方政府债务至少在10000亿元以上，其中，地方基层政府（乡镇政府）负债总额在2200亿元左右，乡镇平均负债高达400万元！国务院发展研究中心的一位专家在“地方债问题国际研讨会”上表示：“目前中国地方政府债务风险实际上已经超过金融风险，成为威胁中国经济安全与社会稳定的头号杀手。”
地方政府债务缠身，导致了诸多不良后果。其一，欠账不还破坏了政府的公信力。当无力偿还部分债务时，地方政府也常常本能地选择赖账。由于政府是公权力部门，债权人追债的成本很高、难度很大，当政府带头赖账不还，对整个社会诚信体系容易造成巨大伤害。在北京举行的“2006中国信用高峰论坛”上，发改委经济所消费研究室主任陈新年表示，如果没有信用制度，我国GDP将损失10%－20%。
其二，加剧了乱收费等现象的蔓延。乱收费、乱摊派和乱罚款是地方政府转嫁债务负担的一个重要途径。中央党校研究室副主任周天勇曾指出，目前，全国各级政府统计内的预算外收费高达5000亿元，统计外的预算外收入至少3000亿元，两项相加即超过8000亿元，而这些绝大部分来源于政府乱收费和乱罚款，“政府乱收费和乱罚款是扰乱市场经济秩序的最大祸根”。周天勇还进一步指出，现在，“不仅收费规模庞大，收费机构也越来越多”。
第三，使地方政府卖地的冲动变得更加强烈。卖地既是地方政府转移债务负担的重要途径，也是掩盖债务危机的重要方式。尽管早在几年前，就有许多专家对我国地方政府的债务负担表示担忧，但是，危机始终没有爆发，其中一个重要原因就在于地方政府通过卖地获取的巨额收入，在一定程度上延缓了危机的爆发。据北京大学中国经济研究中心发布的报告指出，2004年地方政府的可支配财力就已达到3万亿，已占到GDP的19%，政府的小金库主要就是靠卖地和行政性收费。
应该认识到，地方政府一直在掩盖其真实的债务负担，这使我们对地方政府的债务总量难以做到准备把握。以北京为例，其人大财经委发布的监督调研报告公布称，全北京市政府债务余额为“数百亿元”，并不是一个确切的数字，其他地方对债务实际数字的遮掩状况可想而知。
一旦房地产市场出现大的波动，地方政府无法继续用卖地收入填补相关缺口，债务危机或许会突然爆发，对这一危险有关部门应有足够的认识和警惕性。
|
|
|
|
|
|
|
|