| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
昆明市发改委日前发布公告：自6月1日起，该市居民生活用水单价提高到3.45元／立方米，即每立方米上涨0.65元。昆明动作了，而近两个月来，中国还有许多大中城市也都举行了水价上调听证会。（据昆明综合信息网）
众所周知，我国是一个水资源十分匮乏的国家。据有关资料显示，我国668座城市中有400多座缺水，人均水资源的占有量世界排名在百位之后。然而，我国水资源在开发和使用过程中的浪费现象却十分严重。更重要的是，现在水价相对低廉，并没有完全反映出水资源的紧缺程度，因而价格对于浪费水资源的现象没有产生多少制约作用。所以，上调水价，通过经济杠杆抑制水资源开发和使用的浪费现象，同时促使公众养成节约用水的好习惯，自然成为决策者首要考虑的解决方法之一。正是在这种大背景下，近一段时间以来各地水价上涨的动作越来越大。
目前水价的调整程序是供水部门提出调价申请，地方价格监管部门依据《水价成本监审办法》进行成本核查，并组织听证，以决定价格调整的时间和幅度。但是，除了江苏等省份有了自己的《水价成本监审办法》，全国统一的这个《办法》从2006年就在征求意见，却到现在都没有出台。水价上涨是大趋势，关键是涨价后的收入是流进了供水企业及其主管部门的腰包，还是真用在了促进水资源保护、开发、利用的可持续发展中。因为供水部门处于垄断地位，具体业务是否存在亏损，或亏损的原因是否就因为水价过低，相关信息并不透明。不排除供水部门为了达到水价上调的目的，利用垄断地位而“自说自话”，让公众掉入他们事先设好的“成本陷阱”。不惟水价，油价的上涨差不多也是这个模式。再扯远一点，听证会的初衷虽然是尊重社情民意，通过公平公正的途径或程序，来听证和权衡其涨价的理由是不是充分和必要。但迄今为止听证会否掉涨价决定的，好像还真的鲜见。绝大多数煞有介事的听证会，只不过是为垄断行业牟取利益更大化披上一层合法的外衣罢了。
水资源是公共产品，也是居民日常生活必需品，水价的高低直接影响居民的切身利益，所以调整水价应持慎重的态度。而“为促进水价改革，提高用水效率，保护生态环境，需要通过发挥市场机制，利用价格杠杆来调节”的空话套话，难免使得公众怀疑涨价是否来源于某种利益驱动，更会产生企业亏损、老百姓买单的印象，导致对于涨价的合理性持怀疑态度。
其实，要让老百姓对价格变动真正认同，还是要靠推动市政公用行业进入竞争市场。只有这样，才能改“一潭死水”的垄断而沉闷的局面为“与狼共舞”的蓬勃生机；也只有如此，消费者才能真正享受到物美价廉的商品或服务。而一切处于垄断机制下的“一涨了之”，其实是把所有经营难题都推向消费者，难以让民众心悦诚服，更与和谐社会的主题相去甚远。 |
|
|
|
|
|
|
|