近日有媒体报道，由于流通环节过多且层层加价获利，导致“家电下乡”产品的最终售价，高于政府有关部门通过招标确定的最高限价，侵害了农民利益。

　　有关家电下乡存在问题的报道，此前也陆续见诸媒体。如个别商家抱怨“下乡”家电限价过低，因此私下抽去家电下乡标签，将“下乡”产品按普通商品加价销售；另一些商家却又许诺消费者，可以将“下乡”产品作为普通商品降价销售，其实际售价甚至可以低过农民拿到13%政府补贴之后的实际支出；此外亦有网友在仔细比对各类家电商品价格之后发现，相当部分“下乡”家电，其政府最高限价大幅高过网店价格，有些甚至高于城市家电卖场的价格。
　　如此“乱象”说明，通过家电下乡的招标限价机制，既存在限价过低导致经销商热情不高的问题，也存在部分商品限价过高，导致政府付出巨额补贴，农民却没有得到实际好处的“双输”的可能。对此，主持其事的商务部和其他相关部门，理当拿出更加有效的管理细则，确保家电下乡政策能够切实取得农民获益、企业促销和政府扩大内需的多赢结果。
　　经过在山东、河南、四川等省为期一年多的试点似乎可以证明，家电下乡确是一项设计精巧、合理的财政政策创新。尤其在我国家电企业产能严重过剩，外贸出口严重受阻，而农民消费需求又被长期抑制的多重背景下，以政府补贴的形式，促进农民消费热情、激活农村市场潜力，可能是一项最直接的拉动内需的有效方式。而且，政府补贴以农民的实际消费为前提，既尊重了农民的实际消费意愿，其激活农村潜在需求的实际效果，也会远远大过发放消费券等措施。
　　不过，要达到上述目的，家电下乡的产品选择必须满足以下两个条件，其一，必须是农民实际需要的适销对路的产品，否则农民不会产生购买意愿；其二，其售价必须低于或至少不高于同类商品的市场最低价格，否则政府13%的价格补贴，就不能转化为农民的实际好处。
　　在一个竞争充分、信息相对透明的买方市场中，上述问题本不是问题——在货比三家的过程中，作为消费者的农民，自然有充分的机会选择性价比最优的商品。问题在于，由于农村市场的严重发育不良，并与城市主流市场相对割裂，农民们很难在相对狭小的市场中获得足够的信息和选择余地。这也是政府不得不以招标的方式代替农民进行“初选”的现实困境。
　　由此，在一定程度上比价格问题更值得关注的是，家电下乡政策的长期实行，能否催生出一个相对成熟的农村市场。从目前的情况来看，为了实现家电下乡的目标，物流、零售、售后服务等相应的网络必须同步建立，由此必将逐步形成一张遍及全国乡村的商业网络。而这张网络一旦形成，其服务的对象必将不仅限于家电，而是形成一个可能覆盖所有商业领域的农村市场。与这张有形的网络相配套，信息、金融服务等无形的网络，也将随之同步建设。目前，政府补贴兑付不便，已经成为拖累家电下乡推广的最重要关节之一。而导致补贴兑付不便的最大制约，恰恰是互联网和金融服务网络，还没有对我国乡村实现全面覆盖。由此，解决政府补贴的兑付难题，与我国乡村的信息、金融服务系统建设，完全可以合并为同一个目标，在拉动内需、增加农村基本建设的热潮中得以实现。
　　此外，网友经过比对发现，部分“下乡”家电的最高限价，远远高过网店价格。对此商务部官员回应称，网店的物流配送、售后服务等问题，在广袤的农村难以解决，因此网店的低价对于农民而言没有实际意义。现实确乎如此，但若依托于家电下乡而建立的商业网络得以建成，则目前在城市已经普遍实现的网上购买、网下服务的网店模式，也完全可以在农村复制，农民可以在不依靠政府补贴的情况下，得到更多价廉物美的商品。
　　到目前为止的多数宣传，都将家电下乡视为一项对付金融危机，或为家电企业脱困的临时举措。但这一政策若能坚持数年，则作为副产品而形成的商业、服务网络，可能是比实现了多少亿销售额更重要的收获。