《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室2月6日发布公告，就4个方面、20个重大教育问题向社会各界征求意见，其中包括高中取消文理分科的必要性和可行性。社会各界对此反映不一，在腾讯网关于“高中是否取消文理分科”的调查中吸引26万余名网民投票，结果显示赞同取消分科的比例接近54%，认同文理分科的比例接近40%。（《北京晨报》2月8日）同时也存在不大的反对声音，比如署名为冰启撰写的《取消文理分科有必要但不可行》（《珠江晚报》2月8日）一文和任羽中博士的《“取消文理分科”当慎之又慎》（《新京报》2月8日）等文章，这些朋友认为在当前高考制度前提下，取消文理分科不可行、不科学、不合适，会加大学生负担，对农村考生不利。

　　首先，取消文理分科不会影响高校选拔特长生。在今天文理分科时代，大多数学生存在偏科现象，少数学生特别偏向某个学科，有特长现象，也为高校输送了部分特长生。如果取消文理分科后，会加剧偏科现象，但是拥有特长的学生不会因为没有分科而放弃自己的兴趣，仍然会坚持偏重学习自己感兴趣的学科，从这点上说并不影响高校招收特长生。而且在历史上也有例子可证，民国时期我国高中教育不分文理科，但是照样招收了不少像钱老这样的特长生，能否收收特长生关键是招生制度，而不是是否分文理科。
　　其次，取消文理分科不会对农村学生不利。当前全国大多数地区的高中教育资源，特别是优质的高中教育资金集中在城市，只有少数地区的高中教育集中在农村镇上（典型代表是安徽省安庆市枞阳县高中教育资源的分配，希望有关媒体能够详细报道和调查）。不管分不分文理科，大多数农村孩子是在城市上学，享受城市教育资源。如果说对农村孩子教育不利的是初中教育资源的不均衡分配，导致农村教育质量严重落后于城市，义务教育阶段的农村初中教育无法给农村孩子提供“通识教育”、“素质教育”，使得能够去县城上优质学校的农村孩子较少，从这点上说和高中的文理是否分科没有关联。
　　再次，取消文理分科加重学生负担不能成为反对取消文理分科的理由。的确取消文理分科后，高考科目有6门增加为9门，表面上增加了学生的负担。但是，一我国各地实施学业水平测试，作为高考录取的参考指标之一，文科生需要学习一定理科知识参加学业水平考试，理科生需要学习一定的文科知识成绩学业水平考试，这本身使得学生负担比较大，但是问题是多数学生在考试结束立刻忘记和放弃。二比高中生更小的初中孩子们在初中教育时是不分文理科的，中考科目全国各地基本上是语文、数学、英语、政治、历史、物理、化学和体育全考，这样的压力和负担比高中学生重，从这个角度说是不是初中就应该分文理科呢。
　　最后，从国际教育发展角度看，还真没听说过有哪个国家高中分文理科教育。学科划分越来越细，交叉学科越来越多是发展的必然趋势，不管我们教育制度如何改革，还即使彻底结束应试教育，但是如果坚持高中文理分科，就一定不会培养出适应新时代发展的文理兼通的新交叉学科学生。
　　中国教育改革是多方面的，要想彻底改革当前教育弊端，仅靠取消文理分科显然是不行的，必须配套进行高校招生考试升学制度改革、教材编制改革、高中教育制度改革、高中学校管理制度改革，教育改革必须集民智后快速推进，而绝不是摸着石头过河，因为国际竞争不等人。