话题人物张维迎提出，可以将近2万亿的国家外汇储备，拿出1万亿来分给居民；政府将持有的美国债券分给老百姓，让每个中国人都变成美国债券的持有者，并且允许持有者之间相互买卖，是一件好事。这一建议再引纷争。
　　对张维迎的质疑首先聚焦在是不是“好事”上。张维迎的理由很简单：国有股分出40%，外汇储备拿出1万亿美元，两项加起来一共是13万亿人民币，发到每个人手里是1万块钱，五口之家将分到5万，这除了刺激内需外，也将会产生其他方面的财富效应。
　　而中投集团总经理高西庆认为，外汇储备一旦分给老百姓，就难以集中力量办大事，在跟外国打交道的过程中，就会成为鱼肉任人宰割。因此，基于“国家安全”的角度，是不应该将外汇储备分给老百姓的。
　　另外，高西庆对张维迎提到的外汇储备分给个人是不是能拉动内需也持怀疑态度。根据谢国忠的测算，分给老百姓的钱转化成消费的可能性较低。也就是说，即便张维迎的方案可行，短期内提振内需的效果也不一定很明显。
　　事实上，张维迎的方案还存在其他方面的问题。与国有资产流失相似的是，在外汇储备分给老百姓的过程中，可能会有一些人凭借手中的权势或者裙带关系获取其中的大部分利益，导致外汇储备流失。另外可能出现的是，允许自由买卖美国债券结果将导致大量寡头出现。俄罗斯转型过程中出现的土地及资源寡头对其后俄罗斯的经济发展就产生了巨大影响。这一点同样适用于在法律缺失体制不完善情况下进行的私有化改革，其最终的结果是，容易形成巨大的分配不公，进而可能产生巨大的社会成本，反过头来成为经济发展的障碍。
　　但问题在于，保持目前的外汇储备格局是不是一定就优于张维迎的方案呢？答案恐怕也是不确定的。因为，持有巨额外汇储备的机会成本实际上极其高昂，对于一个国家来说，也未必是“安全”的。所以，要持有适度的外汇储备。尽管目前关于适度外汇储备的研究和测算很多，但极少有超过1万亿美元的。并且中国外汇储备的资产配置中，七成是美元资产，这一点最受争议。美元的大幅度贬值使得这部分资产缩水。这也是张维迎方案中单挑美元资产出来的原因所在。
　　因为这部分资产储备在央行，就丧失了进行投资的机会。而归国家使用，就放弃了藏富于民让民间进行投资的机会。而目前的情况又不能保证国家持有和使用，比发给老百姓更具有效率上的优势。并且强制结汇产生的人民币也有造成通货膨胀的风险。
　　当前中国经济的现状是压力大、困难多，无所作为恐怕是难以为继的。给政府支招的方案各式各样，张维迎的方案至少提供了新的选择。在现有情况下，这一方案尽管有风险，但也是一种创新。征诸1998年诺贝尔经济学奖得主阿马蒂亚?森“以自由看待发展”的视角，我们要看张维迎的方案是不是增进了个体选择的自由。就此而言，张的方案要优于无所作为。
　　诚如我们在上面指出的，在法律缺失和体制不完善的条件下，将外汇储备发给老百姓极有可能出现极端分配不公的情形，从而引发新的问题。那么很显然，应该依法办事，加强监管并且逐步完善体制，而不是因噎废食或者故步自封。