教育部日前发布了《国家中长期教育改革和发展规划纲要》，就20个问题公开向社会征求意见，“高中取消文理分科的必要性和可行性”也被列入其中，引起各方舆论关注。昨日，记者带着这一问题对贵阳的学生、老师以及一些“重量级”的“过来人”进行了调查，大家在该问题上或赞成或反对，交锋甚为激烈。(据2月11日《贵州都市报》报道)

　　对于取消文理分科的讨论，在互联网上也非常激烈。赞成者认为，进行通识教育，让国民有良好的人文背景，更有助于提高国民素质和创造性思维的培养，还举出爱因斯坦等大科学家都具备良好的人文素养为例；而反对者以当代社会的专业化分工为主要论据，指出专业人才的培养才是社会发展的大势所趋。两种观点都各有道理，难分伯仲。
　　教育关乎社会未来，有什么样的教育，就培养出什么样的国民，就塑造出什么样的社会。那么，对于教育改革这样的大事，并非全体国民同意就好，并非认同者众观点就对。让大众参与进行讨论，意在汲取民间智慧，彰显尊重民意，而并非要求取得共识。一般国民对于教育问题本身没有专业背景，不见得有多少见识，许多学生更是站在自身利害关系和喜好的立场上谈问题，观点难免粗浅偏颇，更有许多人不过姑妄言之，其观点的建设性价值只能存疑。那么，对教改问题的讨论，关键在于大胆讨论，小心取舍。
　　这种取舍不意味着由教育部的官员决定就行，而应当问首先计于各领域的专家学者，尤其要问计于教育界人士，问计于历史的成功经验，问计于教育发达国家的经验，应当先由学术界研究比较各国文理分科教育的得失，拿出可供选择的方案，再向公众说明这些方案的优劣，然后再由全民选择和讨论。只有确定了理性科学的教改方向，弄清了各种教育理念的优劣，进行了纵向和横向的多重比较，才有可能找到我国教育存在的症结所在，从而找到补救之路。可以确定的是，对于确定学生学什么，如何塑造的大问题上，应当多听些专家学者的意见，应当多听听精英的说法，而不应当过分走“群众路线”，交民间“议处”了事。如果在需要专业判断的事情上过分“民粹”，被民众意见所左右，那就是教育群盲主义，和以前曾经存在的工农兵办教育有何区别？这就好比要造原子弹，却将群众议论当成建造方案，态度是民主了，效果恐怕是灾难性的，一定会浪强人力物力，将社会引入歧途。
　　教改不应当完全排除群众意见，但对于各种观点要学会取舍，要有科学的选择机制。对民意的尊重，应当体现在对教育资源的分配上，而不一定是教育内容的选择上。