教育部昨天就取消高中文理分科等20个问题征求公民意见，近五成网友支持取消。专家表示，取消文理分科的关键在于高校招生制度的改革。（2月8日《北京晨报》）

    偏食、挑食当然是不好的饮食习惯，其所导致的营养失衡，也不可避免将有损于身体健康。同样的道理当然也适用于教育领域，文理分科的弊端向来为公众所诟病。如今，文科学生缺乏科技常识和理性思维方式，理科学生缺乏起码的人文素质和意识已愈发凸显出来的，而真要归根结底、追根溯源的话，恐怕都与高中文理分科的教育模式脱不开干系。从这个意义上说，此次《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组就是否取消高中文理分科问题公开征求意见，至少是对于现存于教育体制中文理“偏食”现象的正视，能够向公众公开征询意见，其开门办教育的理念无疑也值得称许。
    不过，乍一看来，“文理分科”似乎确实是导致学生“文理偏科”的罪魁祸首。假如文理不分科，假如学生可以在文理科方面投入平等的精力和时间的话，偏科现象自然能够得到疗治。不过，假如真要追本求源的话，恐怕还不能简单的让“文理分科”去承担学生“文理偏科”的全部罪错。
    事实上，文理分科在某种程度上也并非全无道理。毕竟，学生的兴趣爱好有所不同，精力和时间更是有限，假如让学生在每一科上去平均分配时间和精力的话，不仅难以与学生的特点相匹配，更无法让他们在自己的兴趣方向上学有所长。不仅如此，各学科平均发力的所谓均衡，其实恰恰是对“因材施教”这一基本教育理念的违背。而按照道理，“文理分科”原本并不意味着文科生无需学习科技常识与逻辑推理，或是理科生与人文科学的彻底绝缘，只不过是在方向上稍有侧重和不同罢了，这本来应该是个合理兼顾的教育方式。之所以现实中出现理科生不知历史、地理知识，文科生不解物理、化学常识的现象，其实更多是升学指挥棒效应下“文理分科”遭遇扭曲和变型所致罢了。
    不难设想的是，假如升学指挥棒效应维持不变，就算是表面上“取消高中文理分科”，其实并不会从根本上改变“文理偏食”的现状。因此，仅仅将文理偏科归咎于“文理分科”，并在是否“取消文理分科”上做文章，倒不如从升学指挥棒上去须找“文理偏食”的更深层原因。