教育部公开向社会征求意见的《国家中长期教育改革和发展规划纲要》中，“高中取消文理分科的必要性和可行性”成为20大问题之一，网民、教育界人士讨论热烈。近日，有网站调查，多数网民赞同“取消分科”；不少专家也持支持态度，只不过在可行性上仍保持质疑。　

    文理分科的讨论，近段时间颇为热烈。去年12月，在广州举行的“中国教育的改革方向”报告会上，全国政协常委、苏州市副市长朱永新建议取消文理分科，称文理分科降低了民族的整体素质。当时，有关文理分科的讨论立马升温。　
    文理分科的罪状，似乎可以罗列很多。但在讨论之前，我们还有必要追溯根源。文理分科制度，始于1977年恢复高考，但分科教育的历史渊源可追溯至新中国建立初期。当时，我们的教育很大程度上模仿了“苏联模式”。按照苏联的模式，教育要培养专才，知识的学习都朝着专业化路子迈进。学科有分化的趋势，大学也有了“分学”的传统。很多老牌的综合型大学，都在上世纪50年代分掉了很好的一些学院或者专业，一些工科型、外语型乃至一些单一专业型大学油然而生。最典型如清华，在院系调整中，由综合型学府变成了一所工科型大学。　
    同样是为适应专业教育，恢复高考后，高中开始了文理分科。这不过是为了过渡所需，也算是制度上的衔接。知识需要分工，学生们的求学兴趣自然需要尽早朝着专业的路子迈进。至于，学生们如何打开心智，人格是否充分发展等等，教育似乎无心顾及。因此，文理分科只是一个步骤，一个知识被打散、切割为碎片的系统性步骤之一。工具理性的教育思维主导下，不管是兼收并蓄还是分而学之，碎片终究只是碎片。　
    如今，我们的教育理念也在慢慢发生转变，转变过程中，不少舆论在向欧美国家看齐。上个世纪末，大学也由“分学”的传统走出，有了“合并”的趋势，跨地区的院校合并一时蔚然成风。与此同时，通识教育、素质教育理念也被人们大肆提倡。取消文理分科，因此而有了思想上的背景，此一社会声音也的确非一时风潮。但是，我们很难说培养专家的教育模式被全盘抛弃了。我们教育的整个步骤，依然是以专家身份为预设的目标，即便文理不分科，“全面发展”也很难找到理据。　
    取消文理分科，自然是希望让学生有健全的知识体系，但更为重要的是让学生孕育健全的心智、人格。可是，知识一旦工具化，文、理分还是合都变得毫无意义。工具理性主导下，知识全备的教育，并不一定能带来健全的心智、人格以及独立自由的思想能力，这不过是为学生添加了一些负担，以此得到“通识教育”的字面阐释而已。　
    试问，我们教育的坐标在哪里？我们教育的价值导向何在？教育的主导权在谁手中？人是知识的载体，还是知识为人的自我全面发展而服务？这些问题都有待回答。否则，各类教育的探索性实践以及改革都无非是拆东墙补西墙，缺乏前进的动力，类似文理分科的弊病终究难以根治。