《国家中长期教育改革和发展规划纲要》工作小组办公室2月6日发布公告，就包括高中取消文理分科在内的若干重大教育问题向社会各界征求意见。几天来，舆论对此展开激烈讨论。而我认为，取消文理分科可作为考试改革的发端，并可能带动全面的教育改革。

    首先必须指出，“一考定终身”的高考，弊病不少。但是，在整个教育体制没有改变的情况下，高考制度是“两害相权取其轻”的办法，否则无法保证大学录取的廉洁公正。可以想见，一定时期内，我们还是只能面对高考的现实。
    而在高考制度之下，取消文理分科比不取消要好。如今是市场经济的社会，学生不可能像过去那样按国家的计划在大学里修狭窄的专业、毕业后等着国家分配。市场瞬息万变，本科生进校时的热门专业，到毕业时，需求可能减少。所以，即使在大学，也应该强调通才教育，淡化专业，注重素质培养。对学生而言，重要的不是掌握某一门具体的专业技能，而是发展在变化多端的新环境中不断学习、掌握新东西的能力。大学都应该是如此，中学采用文理分科就更加误人子弟了。
    有一种反对意见认为:取消文理分科等于逼着考生准备更多的课程，加重学生负担。这种顾虑是不必要的。我们这些经过高考的人都知道，哪怕只考一门，考生的负担也不会减轻，考二十门，考生的负担也未必加重。高考是考生之间的横向竞争，录取比例越小，竞争压力越大，考生负担越重。考一门，大家就每天在这一门课上花八九个小时；考十门，大家就在每门课上平均花将近一个小时，最后加起来还是八九个小时。还有人说，文理不分科了，大学看不清考生的特长，不利于选拔人才。这只能说明大学还立足于落后的专业教育的观念，不知道人的全面发展是怎么回事。如今大学培养出这么多找不到工作的学生，自己应该反省，而没有资格用这种不成功的模式指挥中小学教育。
    取消文理分科则有明显好处。第一，扩大了考生的知识面，更好地为他们的未来作准备。我本人就是在文理分科的制度下考进了北大中文系，后来学了历史，虽然是严格的文科，但因为研究领域涉及经济史的内容，文理分科所留下的数学训练不足已经成为专业发展的重大障碍。从这个角度看，文理分科对考生的未来不负责任，应该取消。
    第二，给学生更多的选择，使高考复习更有建设性。在文理分科的条件下，考生只能在几门课上重复劳动、死记硬背。我们高考时，许多内容要重复三四遍，以做到万无一失。这就使准备高考成了“复习”，而不是“学习”，浪费了学生的大好青春。文理分科取消后，如果一个考生必须准备十门课，那么谁也不可能在一门课上没完没了地重复。而且，某门课较弱的考生，用其他强项对弱项进行弥补的空间也大一些。
    第三，从选拔人才的角度看，取消文理分科更有助于选拔最优异的人才。在文理分科的情况下，大家在狭隘的范围内不断重复学习，这无异于鼓励死记硬背，最后，能力强的学生和能力较弱的学生之间，差距会变得不那么明显，优异之士反而显不出来了。如今，知识发展日新月异，知识没有边界，靠死记硬背是处理不了当代世界的信息的。考生的一个重要素质，就是在于能否在短时间内吸取纷繁庞杂的知识。在他们未来的现实生活中，也不可能有机会五次十次地背书。所以，高考要给考生创造一个知识的大世界，而不是把他们变成井底之蛙，要把那些什么都学得进去、学什么都快的考生选拔出来。
    取消文理分科是重要的考试改革，一旦实施，就可能逼着大学推行通才教育。单纯的考试改革就可能刺激更全面的教育改革。因此，文理分科之取消虽是一小步，却是有意义的一步。