要不要取消高中文理分科，已成了一个热门话题，众说纷纭，争论激烈，莫衷一是。我的意见是，在现阶段取消高中文理分科，完全是多此一举。

　　高中文理分科始于1977年恢复高考的时候，经过30多年的运转，虽然也存在一些弊端，但总体情况良好，培养了许多高质量的理科和文科人才，为国家的社会主义现代化建设做出了应有的贡献。然而，现在有专家认为，中学不再进行文理分科，因为文理分科必然导致一些学生的素质缺陷。对这种说法，我不敢完全苟同。
　　什么是学生的素质？学生素质包括思想、道德、人文、科技等方面。从理论上讲，学生是打基础的阶段，多掌握一些知识并非什么坏事，但就一个具体学生来说，毕竟精力有限，既不可能什么都学，成为全才，也不可能样样素质俱全，存在某种素质缺陷是难免的，只要他思想道德高尚，将来能掌握一二门技能就行。事实上，随着社会现代化的发展和科技的不断进步，社会分工越来越细，需要的专业人才也越来越多。而实行文理分科，恰恰适应了这种发展和变化。
　　诚如有网友所言，文理分科是大势所趋。因为到了高中阶段，学生的学习特长、兴趣倾向已经显现，他们有的擅长文科，有的擅长理科。根据自身的特点和今后的发展方向，学生选择侧重文科或理科，有利于他们集中精力，为今后的发展奠定基础。据我所知，高中文理分科一般在高二上学期或下学期，这时的高中生大多有一定的文理基础，不必过度担心某方面知识的缺陷。鄙人于上个世纪50年代末读高中，当时虽没有文理分科，班上确有一些同学（包括我在内）偏重文科，但为了应试又不得不应付理科，结果牵扯了我们不少精力。现在想起来真有些懊恼，假如当时就实行文理分科，那该多好啊，也许我们的文科水平还可以提高一些。
　　学生素质主要取决于教育培养和自身的实践和锻炼，而不是文理分不分科。即使文理不分科了，如果离开了正确的教育引导，离开了自身的勤奋努力，学生的素质仍然是提不高的。有人把学生素质方面的问题，不是归罪于应试教育，而是归罪于文理分科，岂不打错了板子？再说，成才的道路除了学校教育，更离不开后天的学习和实践提高。当代工人的杰出代表许振超，当初只念过一年半初中，但他凭着一股“永不满足、永不懈怠”的学习劲头，几十年来，刻苦钻研技术，连续刷新集装箱单船装卸作业效率世界记录，成为世界一流的桥吊“技术专家”，在平凡的岗位干出了不平凡的业绩。你能说他缺乏科学精神和人文情怀？由此可见，如果仅仅把素质教育的希望寄托在文理分不分科上，是一种形而上学的表现，不仅十分可笑，也是十分幼稚的。
　　实践是检验真理的唯一标准。在现阶段高中取消文理分科，很有些不合时宜，至少有三个弊端：一是只会更加加重学生的课业负担，使他们变成整天拉磨的驴子，不利于他们的身心健康；二是会扼杀学生的学习兴趣和特长，不利于他们主动、自由的发展；三是由于专业基础打得不牢，不利于将来的深造和发展。更何况实践也证明行不通。早在2002年，江苏就积极推进取消文理分科的改革试点，2002年，江苏高考实行“3＋大综合”，初衷就是为了打破文理分科的弊端，考查学生的综合素质。其“大综合”是把物理、化学、生物、历史、地理、政治等6门课出在一张卷子上，这套改革方案，仅仅实施了一年，就因为学生要同时抓9门课，负担太重，而且高校在选拔人才时也较难区分学生的特长而宣告失败。
　　学校教育是对人的教育，必须坚持育人为本、德育为先，实施素质教育；必须遵循教育规律，有益于受教育者人格的健康发展。无论是教学内容的设置，还是教学方法的改进，都要注重学生个性、特长的健康发展。这样的教育才是完善、成功的教育。俄国教育家乌申斯基说：“完善的教育可以大大地发挥人类的身体的、智力的和道德的力量。”（《人事教育的对象》）而这种“完善的教育”之来，离不开更新教育观念，深化教学内容方式、考试招生制度、质量评价制度等改革，离不开减轻学生课业负担，提高学生综合素质。如果离开了这些根本的东西，就文理分科谈文理分科，不仅解决不了实际问题，反而是一种“乱折腾”，实属多此一举！