顶着全球金融风暴的寒流，山东省内高校迎来了求职应聘的旺季。12月6日，山东建筑大学2009届毕业生供需见面会爆棚，迫于压力的大学生大大降低了就业期待，他们有意回避薪水问题，只为求得一个职位。（《齐鲁晚报》12月7日）

    应聘不敢谈“薪”，也许有人认为这是一种理性，因为全球金融危机爆发后，大学生就业遭遇寒流。为了就业，大学生难免滋生“鸵鸟心态”，甘愿牺牲个人权利，委曲求全谋求一个职位。从这个角度看，大学生应聘不敢谈“薪”，不是理性，而是无奈，社会不该对此叫好。
    大学生应聘求职，实质上是一种民事法律行为。从民法规定的精神看，双方意思是否真实，是民事行为构成的要件之一。大学生应聘不敢谈“薪”，显然不是真实意思表示。而招聘单位对“应聘不问薪水”高竖大拇指，赞扬为“理性”，不是什么善举，而是乘人之危。从这个角度讲，所谓的“双向选择”，嬗变为用人单位单方意思表示的“单向选择”了。
    大学生应聘敢于谈“薪”，甚至“张口要价”，这应是他们合理的诉求，也是用人单位与应聘者双方签订用人协议必不可少的内容之一。应聘不问薪水，不仅为以后的劳资纠纷埋下祸根，也违背常理。一个人就业的首要目的就是挣取工资以谋生，这是人生存、发展的基础，这恐怕是谁也不能否认的事实。那么，现在大学生应聘不问薪水，怎么能是一种理性呢？
    当前，高校收费居高不下，很多家庭因为供养大学生而不堪重负，教育致贫现象困扰很多家庭，社会陷入新一轮“知识无用论”的泥潭。之所以如此，就业难是原因之一，部分用人单位也难辞其咎。现在有些单位比着、赛着压低毕业生的工资，大学生应聘不敢谈“薪”或“零工资就业”。这样，用人单位用人倒是减少成本了，但大学毕业生的价值体现在哪？权益又由谁来维护？
    现在的人才市场是一个供求失衡的市场，供远大于求。但是，用人单位可以以挑剔的眼光选择人才，但绝不能动辄侵犯他们本应拥有的权利，牺牲他们正当的利益。应聘不敢谈“薪”或“零工资就业”，实质是“双输”行为，大学生损失的眼前工资利益，而用人单位损失的却是长远的发展动力。
    大学生应该有尊严地求职，不能妄自菲薄，应聘连谈“薪”都缺乏勇气。更重要的是，一个有社会良知和责任感的企业，在金融危机来临之际，理应担当更多的社会责任，不可乘人之危，肆意践踏求职者应有的权利。