三亚和甘肃永登县出租车司机罢运事件的发生不能说有偶然性，但是重庆出租车罢运事件的成功解决、司机合理权益的维护绝对起到了推动作用，推动了这矛盾的必然爆发。

    近日人民网刚报道了重庆出租车罢运事件：11月3日早晨，重庆市民意外地发现，出租车消失得无影无踪。两天后，当他们一觉醒来时，却发现出租车又满街跑了。重庆市委、市政府短时间内成功化解了量大面广的出租车停运风波。

    今天，我们就看到这起事件的“示范效应”：10日，三亚和甘肃永登县两地的部分出租车司机罢运，不满一些出租车公司垄断市场、租金过高，以及黑车太多等问题，要求政府相关部门领导接洽以尽快解决问题。(新华网北京11月10日电)

    罢工，一词一直让人感觉是过去时代的印记，在今天建设社会主义和谐社会的大好环境下，绝对是一种特别的维权方式，对工人来说，不到“最后关头”，绝不是其维权的最佳选择；对政府而言，也绝不是其愿意看到的结果。三亚和甘肃永登县出租车司机罢运事件的发生不能说有偶然性，但是重庆出租车罢运事件的成功解决、司机合理权益的维护绝对起到了推动作用，推动了这矛盾的必然爆发。但是事件发生了，而且也很好的解决了，解决得令司机满意，让百姓放心，让政府安心。这就产生了两种不同的“示范效应”。
    一个是对作为权益受损者的“示范效应”。仔细留心一下各类新闻报道，我们不难发现，普通群众问题的解决多是采用信访的方式，来寻求领导者的直接干预，从而解决问题。笔者一直纳闷为何许多百姓不愿通过法律的途径来决问题呢？现在明白原来答案很简单：信访解决问题更直接、更快捷、更公道，尤其是造成影响的信访。这种方式让许多维权者看到了这种方式所带来的好处，那就是让自己的合理要求和官员的行政作为，置于社会监督、舆论监督下，对政府造成一定的压力，从而促进政府来及时、合理地解决问题，从而到达维权的目的。对于弱势的群众来说，只要是合理的诉求、只要是不扰乱社会稳定，这种方式也许就是最有效的！重庆出租车罢运就是一个很好的例子，于是三亚和甘肃永登县开始效仿。但是要建立法制国家、和谐社会，信访只能是权宜之计，因为无论这种方式多么的有序，多么的有效，对社会的正常秩序毕竟造成了危害，影响了市民正常生活秩序，这不是值得提倡和学习的！
    另一个就是对其他政府的“示范效应”。也许从重庆出租车罢运事件发生到解决，有些政府还在庆幸自己辖区内没有此类事件，有些政府也许在思索自己辖区会不会出现此类事件，有些政府也许已经开始着手排查问题了。从这些推断中，政府应该有两点警示：一是要把问题解决在萌芽状态，不要庆幸而是要反思。对于群众的合理诉求要早调查、早解决。重庆政府直到司机罢运，才出面表态坚决机遇解决，那早前干嘛去了？难道这些问题司机没有提出过？只怕是官僚主义的表现和利益博弈的局限！这些至少三亚和甘肃永登县政府就没有得到警示，没有从重庆事件中反思！二是要学重庆处理突发事件的“新思维”，其实应该说是发扬党的光荣传统。媒体总结的“公开透明、以人为本”，并说这是“新思维”，笔者其实并不赞同。公开透明，这是作为政府的基本要求，同时主要领导面对群众，深入基层是我党老一辈领导人的光荣传统，不要说毛主席等老一辈国家领导人，就是现在的胡总书记温总理也是时常深入到群众中间，时刻关注着百姓的冷暖！忘记了过去“从群众中来，到群众中去”、“宜输不宜堵”等工作方法，现在官员和群众面对面竟成了新闻，不知是进步还是倒退？不过既然成了新闻就有新闻的价值，“温故而知新”，其他官员还是应该来认真学习一下这种处理突发事件的思维，勇于面对、敢于负责、合理解决，把群众的利益维护好、实现好、发展好！这该是常学不懈的！
    同为示范，同为学习，我们希望看到更多的是各级政府的学习，把问题解决在萌芽状态，把突发事件处理好，让那些维权者没有学习的机会！