发改委10月14日发布了《关于深化医药卫生体制改革的意见（征求意见稿）》。在构建基层医疗卫生服务网络方面，《征求意见稿》从改革的方向、目标、原则，到具体的运行机制等方面，都始终贯穿公益性这一纲领，强调政府有效监管，构建兼顾公平和效率的基层医疗卫生服务网络。

　　但是，在如何实现基层医疗卫生网络公益性方面还存在一些疑问。
　　首先，管理体制上要求政府主导，确立政府在提供公共卫生和基本医疗服务中的主导地位。政府主导的体现是政府在财政投入方面的主导地位，在《征求意见稿》中表现为新增政府投入重点用于支持农村卫生、城市社区卫生等领域；政府负责其举办的基层卫生服务网络的运行经费。但如果缺乏财政部门的配合执行，和一些硬性指标考核，政策则可能又成为一句空话。这种经验我们已经有过太多，如在发展社区卫生服务过程中，我们曾多次提出政府应投入，但在实际工作过程中，很多地区没有任何投入或投入严重不足，很多地区用政府购买来掩饰政府投入严重不足的事实，这也是很多领导支持政府购买，反对收支两条线的实质原因。
　　再如，财政分级负担在原则上划分各级政府投入的责任，但其中只明确中央政府的投入责任，省、市一级责任不明确，这将不利于工作的开展。如《征求意见稿》规定，县（市、区）主要负责举办县级医院、乡村卫生和社区卫生机构，其他公立医院由市负责举办；但目前城市社区卫生服务机构基本都由区举办，却要服务全市人口，这本身存在一定的不合理性，更何况不同的区经济实力不同，造成在同一城市间居民享有的公共卫生服务不均等。
　　其次，《征求意见稿》用加强监管为维护公益性提供了保障。加强监管需要落到实处。一些专家反对收支两条线的原因不仅仅是认为其回到计划体制，更主要是认为政府很难实现有效监管。实际上，收支两条线改革是在实行政府主导的同时，引入内部市场机制。政府主导保证公益性，市场机制和有效监管保证运行效率。从各地试点结果看，在明确机构职能前提下，从政府投入方式、人事制度改革、绩效考核和激励制度等方面，加强和完善内部管理，能够有效保障公平效率。总额预付同样要加强监管，否则将出现基层机构将病人直接推向上级医疗机构，或者诊疗不足的现象。
　　第三，实现公共卫生服务的城乡居民均等化，这一点毫无疑问。但在实际运行过程中，是否能真正实现还存在疑问。城市由于居民居住密集，基本公共卫生服务工作由深入社区的社区卫生服务机构提供。但农村居住分散，一个乡镇卫生院可能管辖几十平方公里，不能直接提供基本公共卫生工作。那么贴近居民的村医务人员能否提供这些基本公共卫生服务呢？服务质量都存在问题。因此，不能不切实际地期望真正实现公共卫生服务城乡居民均等化。
　　《征求意见稿》在宏观统领上的意义是无可置疑的，但是要征求意见的话，仍需在细节上做出富有诚意的改进。