十七届三中全会现在正在北京召开。此次会议将专题研究新形势下推进农村改革发展问题，探讨农民以多种形式流转土地承包权，吸引资本下乡，发展适度规模经营。作为一个在农村生活过多年的农民子弟，笔者凭生活感受来谈谈“土地自由流转”可能带来的利弊。

　　土地自由流转的好处主要体现在以下五个方面：

　　第一，有利于资本进入农村，通过大规模收购或租用土地，进行农业现代化和产业化，提高农业生产效率。
　　第二，农民的土地可以变成资本。这使得离开农村去城镇务工或经商的农民通过转让土地获得补偿，有利于他们在城市安家立业。对于继续留在农村的农民，他们可以通过土地承包权入股农业企业，取得土地租金与分红收入。
　　第三，加快城市化进程、实现城乡一体化发展。随着农民的土地和宅基地流通权问题得到解决，一部分农民将离开农村，转变为城市人口，并为城市和工业发展提供充足、低廉的劳动力。
　　第四，农村宅基地改造为耕地、扩大耕地面积。农村现有的宅基地一般占地较多，随着农民转移到城市，他们的宅基地可以改造为耕地，这会缓解我国耕地资源紧张的情况。
　　第五，随着农民搬迁到城镇，城市化进程加快，将会推动房产、交通、医疗、教育及其他配套生活设施的建设，在未来10多年内都可以继续确保经济高速发展。

　　同时，这一政策也将不可避免的带来一些弊端。这主要体现在以下七个方面：

　　第一，农民的土地和宅基地，除近邻大中城市市郊或沿海发达地区的具有较大资产价值外，其他的多在偏远地区、甚至山区，且土地面积小，价值非常有限，比起农民在城市安家立业所需的资金而言是杯水车薪。所以，这一政策的主要受益者是城市市郊和沿海发达地区的农民，对大多数农民而言，利益比较有限。
　　第二，农民通过转让土地虽有现金收益，但由于他们大多没有一技之长，在城镇务工一旦失业，其赖以生存的土地也不复存在，将失去生活的退路。在给予他们相应的社会保障之前，将他们在农村生活的退路断掉，会给社会稳定埋下隐患。在上世纪90年代和二十一世纪初的十几年中，虽然各种农业税费偏高、农产品价格偏低，农民收入较低，但整体依然稳定，就是因为有自己的土地，温饱问题有保障。一旦大量的农民失去土地，在城镇又失业、基本生活保障受到威胁的时候，将容易引发社会问题。
　　第三，当资本进入农村收购土地和宅地时，考虑到基层官员中的腐败情况，一旦资本和腐败勾结，农村土地流转可能演变为资本与腐败的盛宴，在农村发起一场新的“圈地运动”，给农民和国家利益造成巨大损失。
　　第四，一旦企业主宰农业生产，农民失去土地、成为农业工资工人，将使他们失去自由安排农耕的权利，按农业企业的要求去农田里定点定时劳动，会打击农民自主生产的积极性。这也是当初“人民公社”的主要弊端。
　　第五，农产品价格将大幅上涨，损害城市居民的利益。当农业生产由农民各自进行，由于他们的生产分散没有规模、没有定价的权利，使得农产品价格可以长期按国家要求的低价收购。一旦农业土地和生产受资本控制，他们将形成一定的行业协会，利用自身的影响，左右农产品价格和供应，从而影响广大市民的“菜篮子”，增加通胀的压力。
　　第六，随着农业活动受企业控制，由于水稻、小麦等粮食生产成本高、收益低，出于对利润最大化的追求，很多企业将会改变土地传统的粮田用途，转向水产养殖、牲畜养殖、水果、花卉、蔬菜等生产和加工。最近广为宣传的成功的农业规模经营无不都是这种模式。一旦这种农业模式大面积铺开，粮食生产会大幅萎缩。其结果将是拉高粮价，最终负担又转移到百姓身上。
　　第七，给城市带来压力。由于城市现有的公共服务设施、医疗、教育等条件和规模的限制，人口的涌入会给资源本已紧张的城市带来压力，城市将更加拥挤，城市居民生活空间将进一步缩小。
　　综上所述，农村土地自由流转有利有弊，这个过程需要结合中国农村的特定情况，考虑这一政策在实行过程中可能碰到的问题，循序渐进，谨慎操作。尽快建立农村社会保障体系，减少农民在流转土地后的后顾之忧。同时，在农村基层加强村民社区自治，使农民在土地流转和农业企业生产经营过程中，懂得依法保护自己的权利、行使集体监督权。否则，不顾中国农村现状、照搬美国大农场经营模式，将会损害农民的利益，给国家和社会稳定埋下巨大隐患，也可能让“土地自由流转”以农业现代化之名，行资本“圈地运动”之实。