随着股市不断下跌，包括基民在内的绝大多数投资者亏损累累。而近期基金中报披露的一组数据同样让投资者难以接受：上半年59家基金公司的361只基金亏损超过10800亿元，与此同时，基金公司上半年计提的管理费达188亿元，相比去年同期增长1.2倍。
尽管基金管理费的提取遵循了当初的契约，在行为上并无不妥之处，但投资者依然颇多抱怨。基民亏损这么严重，作为“代人理财”的基金公司却“旱涝保收”，于情于理似乎都有失公平。更让投资者担心的是，在基金业绩表现这么差的情况下，基金公司同样可以获得丰厚收入，它们还会有足够的动力和压力去提高投资业绩吗？
投资者的这些疑虑，反映出目前公募基金激励约束机制的缺位。从目前基金业的盈利模式看，其收益的绝大部分来自于对旗下基金提取的各类费用，包括基金管理费和部分申赎费用等。因此，基金公司的收入与其管理的资产规模直接相关，却和基金业绩的关系并不密切。
虽然从道理上说，如果基金的业绩好，可以吸引更多的投资者，其资产规模也相应“水涨船高”；反之，对于业绩差的基金，投资者可以选择赎回。但从实际情况看，目前我国的基金有较强的同质化现象，“牛市里大家都赚钱，熊市里则是集体亏损”，而投资者一旦出现亏损，大多是选择等待解套。因此，投资者“用脚投票”并不能对基金公司形成有效的激励约束。
近几年公募基金发展速度很快，但激励约束机制的缺失，已经给其发展带来一些隐患。如不少优秀基金经理纷纷流向私募基金，就和公募基金缺少激励直接相关。此外，由于基金业绩不和基金公司收入挂购，已经使得很多投资者对基金公司产生“信任危机”，认为它们不会真正关注投资者的利益。
对于如何完善激励约束机制，包括基金公司在内的市场各方一直都在探索。早在2002年，博时价值增长基金成立时就承诺，在基金净值跌破约定的价值增长线水平期间，暂停计提基金管理费。其后博时增长二号、国泰金龙债券、海富通收益增长也都有类似的承诺。大成优选等创新型基金还提出了业绩报酬条款。显然，这些做法能够提高基金公司投资管理的积极性，有利于投资者利益的保护。
当然，加大对基金公司的激励约束，并不是要求基金公司承受与投资者完全一样的市场风险。不管市场如何波动，基金公司作为代客理财的机构，都需要基本的收入保障以维持运转。而且，如果激励不当，也可能造成基金片面追求高风险高收益的投资机会。对此，有专家建议，基金公司的收费可由较低的固定费率和浮动报酬两部分组成，浮动报酬只有在基金净值跑赢一定的业绩基准后才能提取。这样，既保证了基金公司正常运转所必须的开支，又能够体现“能者多得”的原则，无疑比固定费率制更加合理。 |
|