7月3日，北京律师董正伟收到国家发改委建议完善铁路退票费的回函称，责令铁道部停止收取退票费有一些法律障碍。从合同法角度看，旅客与铁路运输企业合同解除后，退票费主要是对因旅客退票造成铁路运输企业运输能力损失的赔偿，属于合同法规定的违约责任。(据7月7日《新京报》)

    总的来看，发改委还不错，毕竟提出“能够再次发售的客票原则上不应收取退票费”。不过，“存在法律障碍”、“违约责任”这些字眼，很容易让人联想到一个问题：法律这根“绳子”，不能绑消费者绑得紧，绑“铁老大”绑得松，您说对吧？
    在铁路和乘客之间的各种违约现象中，如果真存在所谓的“法律障碍”，那么很遗憾，用淄博方言来说，这根“绳子”就是“晃晃紧晃晃松”，翻译成普通话就是“有时候紧有时候松”。
    比如乘客违约，绑得就比较紧。退票，收取退票费，因为你违约了；不按车票约定乱下车，也要“修理修理”你，因为你违约了……这些事情，乘客不该有怨言，为什么？因为合同在先、法律在上。大家都乱哄哄的，把火车站弄得跟羊肉馆似的，还不乱了套。
    可偏偏不少乘客就不买您的账。明明自己“违约在先”，还一肚子理由、满腹的哀怨。这是啥子原因？素质，注意素质？好像不全是那么回事吧？论素质，乘客比铁路职工也差不到哪儿去呀，为什么他们还这么多牢骚？
    想来想去，那些一肚子牢骚的乘客，大概和我一样，就是觉得发改委说的这个“法律障碍”，它“晃晃软晃晃硬”。乘客违约，它硬，咱服气，法律嘛，就该这样子；铁路违约，它软，咱就不服气。
    最典型的，比如火车晚点。晚点算不算违约呢？违约了，发改委是不是也找点“法律障碍”让乘客硬气一点呢？买了个坐票，在车上站着；买盒盒饭，价钱比外边翻一番；拿着车票，挤不上车……这些算不算违约？“坐票站着”、“挤不上车”是否属于“违反合同约定”？高价商品是否违反价格法？
    遇到这些事情，法律就“软”了。您说，小老百姓出个门，遇上这些麻烦事，能不窝心吗？在他窝心的时候，法律就吭哧吭哧地“硬”了起来，唉。
    不管怎么说，如果能取消哪怕是一小部分退票费，发改委也算办了一件好事，感谢。