7月6日新华网报道，国家发改委首次向铁道部发出取消退票手续费的建议，但发改委表示，责令铁路运输企业停止收取退票费存在一些法律障碍。5月22日，铁道部曾发函回复律师董正伟的《请求保护公民人身和财产权益的建议申请书》，然而信中并未对取消退票费的建议作出明确回应。

　　发改委表示，责令铁路运输企业停收退票费存在法律障碍的理由是，从《合同法》角度看，旅客购买火车票，即与铁路运输企业建立了运输合同。旅客退票属于单方要求解除运输合同。根据《合同法》规定，合同解除后，当事人有权要求赔偿损失。退票费主要是对因退票造成铁路运输企业运输能力虚耗的赔偿，属于《合同法》中的合同违约责任。从《铁路法》的角度看，“国家铁路的旅客、货物运输杂费的收费项目和收费标准由国务院铁路主管部门规定”，铁道部在《铁路运价规则》中明确将退票费列为铁路客运杂费，并规定了具体收费标准。铁路运输企业收取退票费，属于执行铁道部依法制定的客运杂费的行为。另外，发改委一位不愿透露姓名的工作人员说，“国家发改委和铁道部都是下属国务院的部级单位，强制铁路运输企业取消火车退票费不妥”。
　　尽管发改委向铁道部发出了取消退票手续费的建议，但却认为这样做存在“法律障碍”，看来还是相当“守法”的呀！但笔者就奇怪了，为什么发改委在铁路部门涨价时开绿灯，在降价时就害怕违法了呢？
　　不是吗？以往的春运涨价就是如此。比如，2005年初，铁道部有关人士说，铁路部门实行票价浮动，是根据国家发改委2002年下发的相关通知的要求来执行的，经过听证会并报经国务院批准的政府指导价方案，不仅适用于2002年，同时也适用于今后较长一个时期。在车票涨价时，发改委能下发通知，当需要取消退票手续费时，发改委咋就认为强制铁路运输企业取消退票费不妥了呢？难道发改委就是铁路涨价时候的“先锋官”不成？
　　再说那个“铁道部在《铁路运价规则》中明确将退票费列为铁路客运杂费，并规定了具体收费标准。铁路运输企业收取退票费，属于执行铁道部依法制定的客运杂费的行为”，这表面看似乎有道理，但是，尽管铁道部是国务院铁路主管部门，可铁道部却不能既当裁判员又当运动员。再说，由铁道部来制定收费标准真的合适吗？
　　发改委首次向铁道部发出取消退票手续费的建议，无疑是一大进步，但搬出法律障碍来为退票费辩护又是意欲何为呢？