政府给市民发红包这档子事，本来是不敢想的。别看新加坡、澳门分红咱看得眼馋，人大代表建议“全国人民发一千”也闹得挺欢，但多数国人还是觉得：这事恐怕真就是人家弄得，咱们弄不得。一来咱人口太多，一人一块还得13亿；二来咱财政不富裕，有点积累就嚷嚷着分钱，还奔不奔小康了？但突然闻听东莞市要派发千元大红包的时候，平静的心难免要动一下子：难道……这事……我们……也弄得？

    据报道，广东东莞市财政将拿出逾1.2亿元向12.2万低收入户籍人员发放红包，以减轻CPI上涨给市民造成的影响。被列入发放范围的有低保对象、五保户、弃婴、低保边缘户等七类人群，发放标准为每人1000元。（6月25日《南方日报》）

    这事此前嚷嚷过，没想到真的弄成了。但仔细咂摸咂摸：此红包与武林中传说的彼红包似乎不一样呀？不管是新加坡还是澳门，都是面向全体市民，人人有份；而东莞现在搞的，却是只给占小部分的“七类人群”，绝大多数市民还是干瞪眼，边边站，甚至据说为了争夺“低保边缘户”的资格大打出手。再仔细一想，恍然大悟：哪里是什么给市民发红包，分明是搞了一次临时性低保补贴嘛！小样，低保穿上了“红包”的马甲，就不认识你啦？
    耐人寻味的是，原本普普通通的低保补贴，为啥一旦穿上了“派发红包”这个马甲，摇身一变，就能够“获得广泛的关注和好评”了？被好评的是什么？是这个马甲穿得漂亮，还是“低保补贴抵御通胀压力”的肉瓤子长得动人？
    要我说，除了马甲有噱头，更重要的是，它迎合了社会底层需要加强财政帮扶的民意诉求。长期以来，我们很多地区的低保水平是很低的，虽然财政收入连年增加，GDP两位数增长，但一来穷日子过惯了，二来这工程那项目花大钱的地方太多，很多政府部门是不舍得把有限的人民币投入到无限的为人民“保底”中来的。整体而言，各地经济发展的步子都很大，在提高低保水平、增强福利保障方面，步子却跟小脚老太太有一比。在物价攀升、通膨压力加大的背景下，低收入人群承受了很重的生活压力，并有进一步加重的趋势。
    怎么办？按照理论家的套路，应该把低保补贴的“水涨船高”制度性规定下来。比如，将地方GDP增长水平与用在社会福利保障上的资金挂钩，建立“递涨”机制啦；建立地方人均收入水平与“低保线”联系啦。招数很多，箭靶子只有一个：让福利水平随着经济水平的增长而增长，让低保补贴随着生活成本的增加而增加。这才是靠谱的办法，免得一个低保线确定下来，“稳定”好多年。在物价上涨面前，这种“稳定”其实就是退步。
    问题是，这么个科学关联的机制还没搞出来嘛，甚至也没看出有多少地方政府有积极建立的意思。既然讲科学的办法不敢奢望，那还不如不讲科学，来个一次性红包也算实惠了。捡到篮子都是菜，发总比不发好嘛，焉有不拍巴掌跺脚热烈欢迎的道理？
    红包虽然红，却也有其致命的弱点：一是发不发没个准，好像跟经济水平无关，只跟领导心情有关——— 领导很热心，这事就有戏；领导不热心，富得流油也没台子唱。二是红包虽然也算不小，但毕竟是“一锤子买卖”，经不住花呀，花完了咋办？下次的红包在哪里？现在穿着“马甲”热热闹闹，回头马甲脱了，找谁要钱买馍去？
    马甲光鲜好看，还得能够好穿、常穿。任何一个政府，既要善于把握民意，通过临时措施为民众解燃眉之急，更要善于用稳固的制度机制，让民众免去长期的“燃眉之扰”。所以，东莞“发红包”就像一个行为艺术，把低收入群体的需求与诉求再次曝光于公众面前，但解决问题的办法却不能都靠“发红包”。希望能藉此刺激更多的地方领导，在民本意识下，让人民群众尤其是底层群众能够共享发展的成果：给老百姓花钱，下手就要“狠一点”，最好是马甲、棉袄一块给！