“生活补贴”只限低收入人群，并未改“扶贫救助”的政策底色。也就不能由此全方位体现民生财政的普适性、公共性与共享性。

　　据报道，东莞市将拿出逾1.2亿元向12.2万低收入户籍人员发放红包，七类人群被列入此次临时生活补贴发放范围:低保对象、五保户、非低保对象的优抚对象、非低保对象的一至四级残疾人、弃婴、已治愈的麻风病人和低保边缘户(即家庭人均收入为401-600元的人员)，发放标准为每人1000元。

　　在CPI“持烧不退”的当下，一地政府豪迈拿出1.2亿元向低收入户籍人员发放红包，体现了当地政府的人本情怀和公共财政的民生意义。
　　东莞市向低收入者发放红包，迈出了民生财政的可贵一步。然而，从发放范围和效果来看，这仍是一种有限进步。
　　与“临时价格补贴”相比，尽管此次“生活补贴”覆盖范围更广，但是，“生活补贴”只限低收入人群，并未改“扶贫救助”的政策底色。因为每一次困难时期，作为政策“例牌菜”，低收入人群“享受” 价格补贴是政府关注民生的必然作为。“生活补贴”范围稍广、额度稍大，却没有脱离“扶贫救助” 的政策趋向，也就不能由此全方位体现民生财政的普适性、公共性与共享性。
　　向一部分人与向整体发放红包，看似范围之区别，其实蕴涵不同深层意味。前者只是“扶贫救助”，后者却是利用共享性民生财政让公共分享改革开放的成果；前者由于经济时势所迫，不得已为之；后者由于深谙财政之道作出的利于广大群众的主动选择。
　　实际上，向低收入者发红包不乏异样之声。其一，红包只面向低收入人群，有失社会公平，因为身处CPI高涨时代，谁也不能免于“伤害”，特别对为东莞做出巨大贡献的外来工而言。其二，可能导致一般收入人群向下“沉沦”，“培养”低收入人群无心向上的惰性，形成宁愿贫穷也要享受福利的社会“负效应”。其三，此举容易让中等收入人群产生挫伤感。CPI“持烧不退”，股市上窜下跳，楼价扑朔迷离，中等收入人群已成“惊弓之鸟”，任何偏见性举措都会挫伤和刺激他们受伤的心灵。事实上，中产阶层问题早已引起社会各界关注，而中产阶层压力最大也并非一个虚假的事实。
　　向低收入人群发红包，于效果与公共财政要义而言是一种有限进步。惟有立在更广的视角和更积极的态度，以民生财政共享性为指导，通过制度性建设让广大人民群众分享改革成果，才能实现从“经济财政”到“民生财政”的重大转身。