| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
发改委有关负责人近日在答记者问时表示，为了落实好新修订的《节约能源法》，我国将积极稳妥地推进能源价格改革，择机进一步理顺成品油、天然气价格。
此前，发改委副主任张国宝曾表示，如果快速推进成品油价格与国际接轨，必将对农业等产业产生巨大影响，其影响要远远大于油价上涨的影响。因此暂缓成品油价格改革有利于稳定社会经济。
也许有人会产生疑惑，发改委前后的表态不是矛盾的吗？其实，这两种说法并不矛盾，在CPI高企、周边国家经济动荡的宏观经济环境下，暂缓成品油价格改革利大于弊。然而暂缓改革不代表不改革，面对高油价，稳步推进能源价格改革是必然的选择。
高油价，早已成为政府和消费者不得不面对的残酷现实和严峻挑战。但不可否认的是，与其他国家相比，我国国内成品油价格依然保持低价水平。根据德国技术协作公司(GTZ)的调查统计：以2006年11月为时点，中国的汽油零售价格约合69美分/升，柴油零售价格约合61美分/升，在171个国家和地区中分别排在第139位和第133位。同时，由于中国没有对成品油征税，而是实施直接或间接补贴，中国也是实行低油品价格政策的国家。
低油品价格政策是我国油品市场政府定价和价格管制的结果。在特定时期，这一政策发挥了稳定市场、降低成本推动型通货膨胀压力的作用。但是，低油品价格政策间接鼓励了消费者对成品油的消费，降低了企业对油品的利用效率，不利于个人和企业节能、降耗和减排。同时，由于我国存在大量的外向型企业，对成品油的补贴也通过产品出口变相补贴了国外市场。
从根本上来说，低油品价格政策不利于建设资源节约型社会，因此需要尽快得以扭转。国内油品市场改革是个系统工程，牵一发而动全身，笔者以为改变低油品价格政策需要着重考虑以下几个问题：
首先，市场结构改革优先于价格改革。目前国内石化企业在各自的细分市场中仍然处于绝对垄断地位，这种垄断性的市场结构不符合市场经济体制的要求，也不利于提高广大人民群众的社会福利。要打破垄断局面，就要继续放开部分细分市场，允许国有石化企业、民营企业和外资企业共同进入细分市场参与竞争，塑造充满竞争和活力的市场结构。
其次，逐渐下放价格制定权。垄断市场结构没有破除就放开价格很容易形成垄断定价。如果逐渐放开，就必须在这一过程中尽快实现市场结构的竞争化。未来可考虑适当提高成品油价格，遏制油品使用的无效率和高消耗。
再次，跳出利益集团博弈的窠臼，从国家发展大战略高度认识能源政策良治的重要意义。国内低油品价格政策的改变、油品市场和定价机制的改革，不但有利于国内能源行业的良治，也有利于全球能源市场的良治。要下定决心，抓住机遇，不能因为部门之间的意见分歧耽误政策出台的良好时机。要通过中央层面的决断，打破利益集团的阻挠，显示实现能源政策良治的政治意愿。
既然我们无法改变高油价，就得学会适应。实现国内能源政策良治，是我们应对高油价的必由之路。 |
|
|
|
|
|
|
|