从4月9日起，珠海暂停一切形式的户口迁入。在暂停购房入户外，诸如夫妻、父母、子女投靠入户，大中专毕业生入户，暂住人口入户等所有户籍迁入都暂时停止。（4月16日《南方都市报》）

    无论暂停入户的原因是什么，一个不能回避的问题是，政府因为外来人口的增加感到了财政支出的压力。这种压力也是其他地方在户籍改革中所面临的。许多地方已经意识到户籍制度干预了人口、人才的自由流动，不利于资源的有效配置，但一些地方的户籍改革仅是有限松动，一些地方更是走了回头路。户籍改革之所以如此艰难，一个最大的原因就是所谓的外来落户人口稀释了城镇原有人口的福利，给财政施加了压力。
    如此看来，珠海的暂停落户好似是不得已而为之：财政的蛋糕就这么大，分的人越多，每个人得到的分量也就越小，只好优先保证城镇原有人口的福利。但是，户籍福利与流动权利真的是尖锐对立的吗？
    如果我们把视角缩小在公共财政有限而外来人口是负担的层面，自然会作出肯定的判断；而如果我们把外来人口也看成是纳税的群体，看成是城市的建设者，就会对这个问题作出否定的判断。因为，从公共财政的贡献程度上看，一个外来人口的付出并不一定比当地城镇人口少。
    我是一所高校的教师，我的户籍并不在高校所在地，但我该交的个人所得税并没有少交，我该做的社会贡献也没有少做，我能接受我的福利要比当地城镇人口差吗？显然不能。具体到珠海也是如此，如果外来人口的确已经给当地的发展作出了贡献，而且通过纳税的渠道给当地的财政提供了来源，他们就应该成为社会福利的享用者，就应该拥有当地的户籍。此时，所谓的公共财政紧张就不能成为理由。否则，人们会问，我的贡献哪去了？
    外来人口并不是只会瓜分福利蛋糕的负担，他们同样是做大福利蛋糕的一员。既然如此，城镇就不应该以公共财政压力为由，拒绝外来人口的流动，忽视外来人口的权利。