如果没有一种公正透明的权利保障机制，谁都可能成为弱者，飞行员和民工并无本质区别。而如果不给弱者正常的救济渠道，那么很可能出现过激行为，造成各方面权益都受损的众输局面。
　　“东航飞机集体返航事件”持续发酵，面对汹涌舆论和媒体的穷追不舍，民航主管部门表态要严查到底，看来航空公司循老法子一句“天气原因”就打发顾客和舆论恐怕不那么容易。在此次事件中，最无辜的角色是那些买票登机的顾客，他们是最大的权利被伤害者。照理说，在航空活动中，旅客是最重要的，因为他们是航空公司的衣食父母，是一切利润的来源，是航空公司和航空活动存在的基础。可是在现实中，这类“上帝”和“父母”是最弱势的，他们觉得权利受损，要对垒于强大的航空公司，往往有鸡蛋碰骨头之叹，二者最大的不平衡是信息的不对称，对航空公司提出种种解释例如天气原因，旅客几乎没办法反制，因为他不可能掌握全部的飞行资料，只能一肚子不服气而已。
　　第二个角色则是飞行员，旅客的身家性命操于其手，对旅客而言，他们是强势，但对航空公司而言，他们又是弱势。从此前该公司流出的飞行员公开信以及媒体披露的信息来分析，以集体返航要挟航空公司提高待遇绝非空穴来风。此事件若被证实，那么其性质恶劣怎么说都不为过，这已经不是简单地损害消费者利益了，而且是无辜的旅客被当作飞行员博弈的砝码，有网友说旅客成了人质也非夸张。但撇开简单的愤怒，分析飞行员和航空公司的不对等关系，可以觉得行为也符合现实的逻辑。在今天中国的用工制度下，飞行员如果跳槽，面临的是天价赔偿，同时他们又没有同业工会出面向公司施压，个人和公司博弈几乎不会有什么效果，因此殃及池鱼的过激行动可能就成为一种不得已的选择。
　　第三个角色是航空公司。这次事件真正的源头应该从航空公司身上找，中国的大型航空公司特别是国有公司，存在的种种问题已非一日。无论对消费者还是飞行员，他们都是一副横霸之面目，单个的消费者和飞行员对他们根本构成不了挑战，而且一旦矛盾爆发后，他们有足够的力量去消弭。因此他们很难真正有维护公平的劳动关系和公平的买卖关系之压力。
　　第四个角色是政府主管部门。当前三者发生利益纠葛，且力量严重不均衡时，出来调停矛盾主持正义是政府主管部门的职责。作为消费者的旅客和作为雇工的飞行员，面对航空公司庞然大物，他们维权最重要的力量源泉只能是法律以及维护法律尊严的执法部门和司法部门。如果行政主管部门能及时主持正义，则前三者的关系会良性发展，否则将越来越恶化。但是遗憾地是，以往三者之间发生矛盾时，主管部门给人的感觉并非那样公立，因此其在旅客和飞行员中的公信力欠缺。这和我国的航空体制很有关系，这些国有大型航空公司以前就是政府民航主管部门的直属公司，是典型的上下级关系，从事民航监管的许多官员曾是各航空公司的高层管理人员，即使将管、营分离，让民航主管部门站在中立的监管地位相当不易。他出面调查，总让人觉得是做自家孩子和别人争执的仲裁者。
　　还有两个次要角色一定的时候也可发生作用。一为公众舆论，但公众的作用是难以预期或者是无轨迹可寻的，其必须撬动行政链条中某重要的一环，方可能引起重视，使事件的处理朝公正方向发展；二为司法机关，当旅客和飞行员诉诸于行政部门的维权难以实现时，最后的希望只有寄托在法庭之上。但在承担司法成本方面，和航空公司比，司法机关并不强势。
　　这一事件暴露出的问题决不限于民航领域。在一般人眼中，飞行员是生活待遇优厚、收入很高的天之骄子，和要跳楼索薪的民工有天壤之别。但这件事告诉我们，如果没有一种公正透明的权利保障机制，谁都可能成为弱者，飞行员和民工并无本质区别。而如果不给弱者正常的救济渠道，那么很可能出现过激行为，造成各方面权益都受损的众输局面，也是此次事件中各方没有赢家的原因所在。大部制改革后，民航、交通合一，人们有理由对这件事得到公正恰当的处理抱以充分的期待。希望以此事为契机，解决民航体制上困扰多年的矛盾，同时，也应切实加强工会的作用，工会在这样重大的事件中缺位是不正常的。如此才能让旅客权利得到可靠保障，让飞行员愉快舒畅地翱翔在蓝天。