广州市政协委员、合富辉煌集团董事长扶伟聪炮轰限价房政策。他说，广州的限价房让人重新看到平均主义、计划经济时代的影子，给社会带来了新的不公平，又影响社会和谐，应取消限价房。（《新快报》2月18日）

    在高房价的压力之下，部分大城市动辄百万一套的房价不仅远超低收入群体的支付能力，更令大多数中等收入的工薪阶层也同样可望而不可及，“大庇天下寒士”毕竟是中华民族自古便有的对于“和谐社会”的理想和期盼，当并非“寒士”的中等收入群体都面临“无房可庇”的窘境时，如此景况当然与“和谐”相距甚远，按说，相关部门适时推出的“限价房”，其目标是为了满足中低收入群体的住房需求，理应能促进社会和谐才是，何以却被政协委员斥为影响和谐社会的罪魁祸首了呢？
    这位政协委员历数了“限价房”的罪状如下，平均主义、计划经济，给社会带来了新的不公平，影响社会和谐。确实，限价房并未完全遵照市场的规律，而是更多的有了些计划的色彩；诚然，相对于中低收入群体而言，富裕群体确实未能享有“限价房”的优惠。但是，因此便扣上“平均主义”、“计划经济”的帽子，恐怕并不合宜。
    事实上，这世上本没有绝对的“市场”或是绝对的“计划”，而必然是你中有我，我中有你的，市场需要计划调整和纠偏，计划也同样需要尊重市场的规律。具体到“限价房”政策上，作为一种计划手段，其实完全是对于市场失灵的一种有效补充，当房地产开发商叫嚣着“房子不是为穷人盖的”、“年薪十几万买不起房正常”时，当然无权干涉“限价房”政策来填补市场供给的空白。至于“平均主义”的指责，则更是无中生有，假若真要施行平均主义，又何至于出现高收入群体几套房，中低收入群体一套房买不起的局面呢？
    对于众所期待的“限价房”如此蹊跷的指责实在是费人思量，不过，看看这位政协委员作为房地产企业董事长的另一个身份，倒是不难理解他得出“限价房影响和谐”高论的个中原委了。这中低收入者尽管难以够到高房价，但偌大的基数，恐怕也会有不在少数的冲动者会成为高房价的潜在消费者和推动者，而“限价房”的出现当然或多或少有与房产企业抢生意之嫌。原来委员所谓“限价房影响的和谐”并非全体公众的和谐，而不过是房地产董事自己的和谐罢了。