“广州搞限价房和单位自建房，都是两个败笔，我强烈反对！”在17日的市政协经济组分组讨论中，广州市政协委员、合富辉煌集团董事长扶伟聪炮轰限价房政策。他说，广州的限价房让人重新看到平均主义、计划经济时代的影子，给社会带来了新的不公平，又影响社会和谐，应取消限价房。（2月18日《新快报》）

　　廉租房保障的是最低收入人群居住权，经济适用房解决的是低收入人群的住房困难，而限价房则是对既买不起普通商品房又无缘保障型住房的“夹心层”的专项补贴。限价房当然是个有争议的新事物，但是在争议的时候不能脱离中国房市非正态的现实背景。高房价本身不奇怪，房价高到世界称奇、利润诡异就匪夷所思了。其实早在2006年的时候，就有开发商说限价房政策降低了他们的利润空间，“将逼使开发商在工程建造上偷工减料”，实际上，无论是国土资源部的数据还是民间的感受，在房产暴利的情况下，豆腐渣工程仍然层出不穷：竹子做钢筋、木板做阳台、使用低号水泥等等。
　　当然，开发商说限价房的坏话本不为怪，逐利是市场的动力，利润最大化是资本的天性，限价房调整了部分利益群体的利益，必然不可能皆大欢喜，口诛笔伐也就罢了，值得注意的是：我们要警惕开发商唱衰限价房“唱功升级”——一是利用其政治身份强势地影响政策安排，譬如在政治参与中给限价房扣上“不公平、影响社会和谐”等荒唐的帽子，对房市调控政策形成倒逼的力量；二是以极端市场化的理论来掀起富人的对立情绪，譬如扶伟聪先生宣扬限价房是以计划经济的手段制造了新的社会不公平，只照顾到中低收入阶层，对于一些较富裕的人来说，就会心理不平衡，“他们刚刚通过努力赚了些钱，政府就看不到他们了，为何不一视同仁呢？”这个逻辑就好比反问“富人为什么不能领低保、被救济”一样滑稽，但是，这种为富人代言的幌子很容易迎合高房价受害者的群体心理——我被打了两巴掌，凭什么你只被打一巴掌呢？
　　在限价房面前，专家是温和的，开发商是激烈的，老百姓是失语的。如果不能赋予公众平等的对话能力与对话权利，房市上的是是非非很可能异化为开发商的一言堂，毕竟，不少专家也是靠不住的。其实，目前的保障住房体系是在纠正前期过度特权化与市场化之害，限价房作为一种阶段性的产品，在房价较高的市场背景下出现，由于其特殊性，限价房无论是在政策层面还是在产品层面，都面临着不少的困难和问题，我们需要的是科学对待、理性解决，而不是放任利益集团的私利主张。
　　当然，政府在限价房政策上的态度是坚定的，即便如此，我们依然需要谨防开发商唱衰限价房“唱功升级”，房价合理不合理、要不要与国际接轨，这些问题都离不开一个更大的问题：我们的商品房市场健康正常合理有序吗？