2008年初，备受关注的ATM机安全问题，因许霆案的判决与发回重审，再次引起了全社会的热议。
　　2006年4月21日晚，在发现自动取款机出现故障，每取1000元而卡里才扣1元钱之后，广东男子许霆先后取款171笔，合计17.5万元。之后，许霆携款潜逃。
　　2007年12月，广州市中级法院以盗窃罪一审判处许霆无期徒刑。受害方广州商业银行遭受的损失，已经由自动取款机的生产和维护商赔付。这起案件经报道后，激起法律界人士和民众的大讨论，多数意见认为量刑过重。这场热议中，关于ATM机的安全问题成为更深层次的焦点。

观点交锋中的许霆案

　　围绕许霆案，法律界存在“民刑之争”两种观点。一种观点认为，许霆的行为并不是“秘密窃取”，因为他是用属于自己的银行卡取钱，没有进行盗窃或者侵占的故意，只是恰巧遇到自动取款机出现故障，取了不属于他的钱款，这属于民事行为中的不当得利，而不该作为一起刑事案件来定罪。
　　而另一种观点认为，根据《刑法》第二百六十四条的规定，“盗窃金融机构，数额特别巨大的”，应当处无期徒刑或者死刑。因此，一审判决持之有据。许霆反复实施同一提款行为达171次，主观恶意非常明显和强烈，应该在量刑幅度内从重惩处。
　　民众则普遍对“无期徒刑”的判决结果表示难以接受。“一个并没有前科的普通老百姓，因为一时的贪欲拿了不该拿的钱，至于判那么重吗？自动取款机出了问题，银行难道就没有责任？”北京市民董女士说。也有部分网友认为将自动取款机认定为“金融机构”过于严苛。
　　自动取款机出现问题，潜在的风险就应该由储户来承担吗？许霆案中的机器故障，是不是存在引诱人犯罪的因素？不少人认为，让储户靠道德自律来堵住取款机可能存在的漏洞过于苛刻。“这类似于你到银行柜台取钱，出纳员错把1000元当做1元给了你，是银行方没有尽到注意义务。”北京市岳成律师事务所杜永浩律师说，“就本案而言，银行当然是存在过错的，应当承担一部分责任。”
　　记者从广东省高级人民法院了解到，目前此案已经发回广州市中院重审。

涉ATM机问题频现

　　近年来，涉及自动取款机的纠纷案件频频出现。大体而言，一类是自动取款机本身出现故障引起纠纷；另一类是不法分子利用自动取款机作案。
　　2007年10月，北京市朝阳区的陈先生在自动取款机取出1000元钱。回家后，他发现其中一张为假钞，到银行要求赔偿，但因为无法提供证据，只能自认倒霉。
　　重庆市民黄某与陈先生有相似的经历，不同的是他因迁怒自动取款机而获刑。2007年8月13日，黄某在自动取款机上取钱后，到小卖部买东西，发现取出的200元为假钞。他打电话到银行交涉未果，一怒之下砸坏自动取款机的显示屏及操作键盘，经鉴定，损失为8万余元。黄某因故意毁坏财物罪，被重庆市大渡口区法院一审判处有期徒刑4年。
　　不法分子利用自动取款机作案，多以诈骗的方式实施。北京某大学在校生小徐曾经遭遇过一次自动取款机诈骗。当时，他在自动取款机前插入自己的银行卡，结果卡片被吞。他按照自动取款机上方的提示拨通了“银行”电话，并且按照电话那头的指示，将自己的银行卡密码告诉了对方。第二天，小徐到银行柜台领自己被吞的银行卡时，才发现这是一个骗局：自动取款机上方的提示是假的！自己卡内的钱款早已被盗取一空。
　　还有一种通过分散取款人注意力的方式进行的犯罪。北京某公司职员涂女士有一次在自动取款机取款时，取款机刚刚吐出现金，身后的一个少年就示意她东西掉了。涂女士一低头，还未来得及收起的现金便被另一名少年抢走，飞奔而逃。涂女士拔腿追了几步，想起卡还没取出。为了避免更大的损失，她只能眼睁睁地看着抢夺者从视野中消失。

银行是“堵漏”责任人

　　“由于现在ATM机已经成为人们日常生活中一个重要的支付工具，所以围绕自动取款机的犯罪增多，也是自然的现象。”杜永浩律师分析，“作为提供此项金融服务的银行方，应该明确自己作为责任人的意识，有效堵住可能的漏洞。”
　　针对自动取款机自身的故障，比如吐假钞现象，招商银行北京分行的一位工作人员表示，“银行给顾客假币肯定要负责任。”这位工作人员建议：如果在自动取款机里取出了疑似假钞，储户应该站在监控录像前，双手举币示意，然后马上到附近银行鉴定。如事发几天后，储户才称取到假钞，举证会非常困难，银行难以确认事件的真伪，很难赔付。
　　针对不法分子利用ATM机进行诈骗，中国银行业监督管理委员会于2006年6月21日和2007年6月7日两次发出风险提示，提醒金融消费者警惕几种常见的诈骗形式：
　　一是张贴虚假告示。不法分子冒充ATM机管理单位，在ATM机上张贴紧急通知或公告，让用户把资金转移到其指定的账户上。
　　二是制造“吞卡”假象。不法分子将自制装置放入ATM机读卡器内，当取款人将银行卡插入插卡口时，实际上是插入该自制装置，于是就出现“吞卡”假象。
　　三是取款键盘设障。不法分子用仿造的ATM机键盘（内有电路装置,具有记录存储功能）附在ATM机键盘上。
　　记者了解到，为加强ATM机的安全管理，包括商业银行在内的北京市大部分银行网点，都在自动取款机旁边设置了监控摄像头，有的专门设置了24小时保安。
　　但从全国范围来看，不少地方在对ATM机的管理上还存有安全隐患。比如，有些位置偏僻的ATM机无人看管，安全系数不高，有的ATM机没有在显著位置张贴安全提示，少数ATM机甚至没有安装摄像头。
　　有储户建议，为了保证取款安全，ATM机应设置“一米线”，并放置自动验钞机。但据记者了解，目前ATM机旁并没有单设自动验钞机，大部分也没有“一米线”。
　　杜永浩律师表示，作为金融服务的提供方，银行应首先从自身加强对ATM机的日常检查和监管义务，及时发现和堵住犯罪漏洞。另外，还应提高ATM机自身的安全设计。