1月12日，广东省物价工作会议上传出的消息，物价部门通过对广东电网公司的成本监审发现，2007年广东电网的利润高达142亿，广东省由此提出电力价格改革，全面下调工业和居民的销售电价。

　　尽管只是一种表态，这个消息很快传遍了全国，各大媒体纷纷发表评论文章给予好评，一些文章甚至从政治的高度给予了充分肯定。
　　为什么广东省政府一个普普通通的表态，能在全国引起如此热烈的反响。我想这里有两个方面的因素是值得分析的：
　　一是随着全球能源价格的普遍上涨，包括油气电在内的垄断企业，很少通过内部消化降低成本，而是以市场化改革、成本上涨等借口要求上调价格，已然成为一种常态。由此必然推动已经高涨的物价，并对低收入者的生活构成了巨大威胁。
　　二是政府惯常的不作为。对于自然垄断价格调整，政府虽然有听证会机制，但由于往往流于形式，听证会往往变成了“涨价会”。由于政府缺乏对垄断者成本和利润的必要监控，在垄断者和公众的利益调停中经常站在垄断者的一边，对垄断者“有求必应”，迫使公众疑虑“官商勾结”，成为特殊利益集团。
　　随着市场化改革对传统计划经济的逐步蚕食，人们的思维也发生了根本性的变化。按照一些经济学家的诠释，在市场经济条件下，政府作为一个“守夜人”，不能再干预诸如企业定价等“自由市场”行为，更不能涉及“企业成本”这一“商业机密”领域。可悲的是，这种明显蹩脚的、错误的理论，竟然被我们的一些决策者“照单全收”，“无为”成了某些政府机构砍掉大量的政府管理职能，而放任大部分在职人员休闲度假、享受人生的最好借口。由此，大量投机资本藉国际热钱的支持，蜂拥我国实体经济的各个领域，他们通过垄断货源、人为炒作，层层加价牟取巨额利益，还美称为“自由市场经济”，推高了包括粮食、猪肉、矿产品、土地、房屋等在内的价格水平。一旦政府基于民意调控价格，“自由市场主义”经济学家就会依据教科书理论，指责政府采取任何计划手段进行干预，为企业自由决策呐喊助威。甚至政府针对市场失灵进行干预，这种在西方国家的常态行为，也被一些人以“吃饱没事干”、“行政成本过高”等冷嘲热讽。
　　那么，西方国家的政府，是否真的如国内“市场主义”者描述的“无为”呢？回答不仅是否定的，而且他们的大量作为，更映衬出我国部分政府官员的“不作为”和“尸位素餐”！
　　在西方国家，对于自然垄断行业，管制是解决垄断问题的基本方法。例如在自来水、电力公司中，政府管制它们的价格，不允许这些公司收取他们想收取的任何价格。就是说，在这样一些领域，即使是面对的是私人企业，只要存在垄断的条件，政府就有义务通过管制这种最常见、也最有效的方式对企业定价加以约束。
　　管制的价格如何确定呢？这在西方曾引起过许多争论。一种观点认为应该按垄断者的边际成本（每增加单位产量引起的总成本增加额）定价，另一种观点则认为应该按垄断者的平均成本定价。两种政策的实施效果证明，都有一定的缺陷：按照边际成本定价理论上可以促使总剩余（消费者剩余与生产者利润之和）最大化，但由于平均成本递减行业的边际成本普遍小于平均成本，政府需要通过增加税收补贴垄断者，这会引起税收本身的无谓成本；平均成本定价让垄断者刚好赚到零利润（有正常利润），但由于垄断者的价格不再反映生产者的边际成本，必然会引起经济效率的无谓损失。
　　通过长期的观察，政府发现对于不能通过竞争获得利润的私人垄断企业而言，不管是上面哪一种定价，都不是一种完美的方法。实际上，上述两种的共同缺陷，就是缺乏对垄断者降低成本的应有激励。试想，如果垄断者知道只要成本减少，政府就将降低价格，他们不可能从降低成本中获得利益，企业将失去任何降低成本的动力。这对社会和消费者而言，显然都不是什么好事。基于这样一种认识，政府管制定价通常通过平均成本定价，并允许垄断者从降低成本中以更高利润的形式得到一些利益。这种做法实际上是对上述边际成本定价的一种背离。
　　在欧洲国家，国家政府通常拥有并经营电话、供水和电力等公用事业。在这些国家，政府不再管制由私人且经营的自然垄断，而是自己经营自然垄断行业。这是因为，由于存在着巨大的利益取向差异，私人垄断者和政府之间，永远存在着在价格、成本问题上无休止的交涉，这实际上也是一种社会资源浪费。
　　但是这种公有制的垄断企业（也叫公用事业），也面临着一些政党自然垄断私有化的处置方案。他们的理由是，经营垄断企业的政府官员做不好工作，使消费者和纳税人承受损失，官员们往往可能求助于政治制度；官员们可能成为一个特殊利益集团，并企图阻挠降低成本的各项改革。
　　现实就是如此复杂，让我们找不到一个完美的办法。我们惟有趋利避害，尽量以有效率的方式满足社会需求。
　　对于老百姓而言，不管是私人的垄断企业（例如中石油、中石化一致强调其公众公司的私人性质），还是像电网公司这种政府直接拥有的垄断企业，都需要我们政府的“有所作为”。而且，政府不仅要敢于作为，更要善于作为；反过来，政府基于自身的利益，或者通过和垄断企业结成特殊利益集团，损害社会和公众的利益，必将遭到人民的唾弃。

（作者为中国社会科学院工业经济研究所投资与市场研究室主任、研究员）