正当漫游费到底是取消还是大幅降价的争论处于白热化之际，传来了两条好消息：广东今年有望取消手机漫游费(《信息时报》1月13日)；广东将全面下调工业与居民销售电价(《南方都市报》1月13日)。

    从这两条消息中，可解读出来的信息很多。譬如：行政垄断下的一些产品收费其实是不需要浪费听证表情的，可以直接取消或降低；行政干预公共产品价格，不能只听涨不管降；行政降价深入人心，但覆盖面太小。
    公共产品降价或取消收费的相关新闻，无疑向我们揭示了不同的利益关系。曾经有一家在全国独占鳌头的国字号企业，花了1000万元计算成本，最后结果出来了却不敢公布。而广东方面的做法恰恰相反——计划取消手机漫游费与降低电价的依据，都是成本监审的结果。广东物价部门调查发现，近年来广东电网效益非常好，2006年的利润有120多亿元，2007年高达142亿元。而整个广东电网的资产才只有800多亿元，算下来资产回报率高达11%，大大超过了国际上6%~8%的平均水平。基于此，广东将全面下调电价，降价后全省每年可少交电费50亿元。
    由主管部门主导公共产品降价，似乎没有先例。但是广东省政府以成本监审的利刃，对本地区央企产品直接砍价，不仅符合价格法，同时也符合政府经济学的一般原则，此乃公共利益所在。
    广东省调低电价的做法，给地方政府调控公共产品价格以巨大启示。为什么历来由垄断企业提出的涨价方案，总是能在听证会上顺利闯关？原因之一就在于部门利益时常无视公共利益，借信息不对称蒙蔽公众——毕竟，选几名外行的听证代表，是无法左右涨价听证会的，甚至连听证方案都未必看得懂。
    备受诟病的行政垄断本身并不是很可怕，真正可怕的是垄断企业通过垄断优势盘剥消费者。应当说，任何国家都有垄断企业，对于一些资源性的、事关民生大事与国家经济命脉的行业，政府往往会垄断经营。但垄断经营的公共性却大同小异，即政府提供的公共产品无论是否垄断，均不以营利为目的。