临近春节，在珠三角，回家过年的农民工辞工退保成“潮”——有的地区农民工退保率高达95%以上。按照目前的制度，要一直上保险将来才能领养老金，可是这里上的保险，到其他地方就没了。流动性大、就业稳定性差，成为农民工频繁退保的重要原因。
相关部门通过政策上的完善，将农民工群体纳入社保，从而让社保政策公平的惠及包括农民工在内的所有劳动者。按照道理，这样的善政理当受到农民工的拥护才是。何以受惠的群体，不仅并不领情，反而争相退保呢？
农民工退保的做法，当然不会是不理解政策。事实上，对于农民工这类“候鸟型”的打工者来说，今天交的社保，假如明天无法在异地兑现的话，那当然还不如直接将现金拿在手上来得划算。
事实上，社保政策的“划疆而治”，乍一看似乎也不无道理。尽管同在一个国家，地域之间的差异却无法忽略不计。于是，各地社保政策上的差异，自然而然使得社保与地方产生了密切关联。相对落后地区缴纳的社保，当然无法达到发达地区的待遇；而发达地区缴纳的社保，既然由发达地区征收，相对落后的地区当然也无法支付相应的待遇。于是哪里缴纳，哪里发放式的“划疆而治”，成了当前社保政策的天然属性。
不过，这看似天然合理的规矩，却经不起进一步的推敲。现实中，社保政策既然是为劳动者服务的，既然劳动者(不仅仅是农民工)有流动的可能和需求，那么社保政策本应顺应并满足劳动者的需求才是。不可否认，跨地域兑现和支付社保有难度，甚至还有政策上的空白与疏漏之处，但这些难度并非无法克服。
从这个意义上说，社保本不应有地域范畴这类的狭隘概念。每一个参加缴纳社保的公民，无论到国家的哪一个地方都应享受与他们缴费相对应的社会保障，这应该是社保制度的责任。“划疆而治”的社保无疑违背了这一制度的初衷。但愿珠三角农民工“退保”现象能够引发对于社保政策的反思与改良，而不要因为是劳动者主动放弃权利便无视了“放弃”背后的无奈。 |
|