伴随着第十届全国人大常委会第３１次会议的召开，最近备受关注的“提高个税起征点”已日趋明朗——１２月２３日，财政部有关负责人作有关个税法修正案草案说明时说，将减除费用标准由现行１６００元／月提高至２０００元／月，工薪阶层纳税人数占全国职工人数的比例将由５０％左右降至３０％左右。

    无论２０００元／月的起征点是否略显过低，类似的争论可以暂时停止了。尽管日后依旧不能排除继续提高的可能，但起码现阶段是不会再有大的变动了。撇开这个话题，财政部负责人接下来的一句话，却令我隐约感到一丝不安——把个人所得税工薪所得减除费用标准提高至每月２０００元，将减少财政收入约３００亿元。
    我之所以因此而不安，是因为曾经听到过类似的声音——去年１月１７日，北京市地税局局长王纪平表示，个人所得税起征点调至１６００元后，每年影响北京的税收将近１４个亿，因此北京市考虑逐步对通讯补助、住房公积金、医疗保险金等以前免税的收入进行清理，逐步对其征收个人所得税。这番话立刻引起轩然大波，个人所得税立法的重要原则之一，就是“公民的基本生活费用不得征税”。而住房公积金、医疗保险金这些项目，哪一个不是老百姓的“基本生活费用”呢？
    当然，我此次旧话重提并不是怀疑在减少财政收入之后，也会采取类似的“补救”措施；只是想说，算这样的“经济账”会令那些因新政受益的群体感到内心不安，而个税调整也不一定非要以减少财政收入作为代价。
    此次调整前，工薪阶层纳税比例是５０％，他们为个人所得税做出了多少贡献呢？中国个人所得税中的６５％来源于工薪阶层，富人占总人口的２０％，但是他们上缴的个人所得税还不到国家个人所得税收入的１０％。经济学中的“二八定律”尽人皆知，８０％的社会财富就是掌握在这２０％的富人手中，然而尽管富人收入很高，但他们的避税办法似乎远比征税办法多得多，而穷人不仅收入较低而且根本无处可逃。基于这样的前提，单纯提高个税起征点而没有任何配套措施的话，在减轻工薪阶层负担的同时，必然因此而减少财政收入。
    如果个税调整一方面难以令普通民众感到满意，另一方面却导致财政收入的不断减少，那么，这样的调整思路就大可值得商榷。个人所得税的基本作用是调节杠杆，富人理应因此而缴得更多。个税的公平原则应该体现在两个方面：合理的起征点，不同的责任分担。
    美国的个税起征点随着个人收入的增高而降低，一个人的收入越高，他的个税起征点就越低，高到一定程度后就不再享受个税扣除额，也就是说，他所收入的每一分钱都是要纳税的。相比之下，国内这种“一刀切”的个税起征点，因此而叫苦不迭的往往是工薪阶层，而暗地偷笑的恰恰是那些真正的富人。
    事实上，国内也有类似于美国之类的不同个税分担，“年所得１２万元者自行申报”即是一例，然而实际结果却依然是由工薪阶层在“唱主角”。显而易见，高收入群体的大面积缺席，不仅导致了“挤牙膏”式地提高个税起征点，同时也使“减少财政收入”的承受范围成为一个不得不考虑的现实问题。
    笔者以为，真正理想的个税调整应该是在不断提高个税起征点的同时，加强针对高收入群体的监督和管理，明确他们所应承担的责任，从而达到财政收入的均衡。只有这样，当下次继续调整个税起征点时，或许就不会再听到“减少财政收入”多少之类沉重的话题。要知道，这样的话题不仅会使受益者羞愧于占了国家便宜，更会使少数浮想联翩者杞人忧天于“相关部门会不会堤内损失堤外补”？