[新闻回放]据《南方日报》11月4日报道,中国社会科学院日前公布了一项所谓的“2007年全国主要城市白领工资标准”。据此,北京月收入5000元,上海5350元,广州4750元,杭州4980元,苏州4300元,厦门4100元……等等,才算得上“白领”。

    不知道社科院的专家们花了多少经费,才“研究”出了上述数据。但笔者思忖再三,也想不出研究和公布这样一个 “标准”有什么实际意义。甚至可以说,这个所谓的“白领工资标准”实属无稽、无聊。
    众所周知,“白领”是个宽泛的概念,简言之,这是城市“OFFICE上班族”的一种泛称。上到手握重权的高层领导和管理者,下到整日碌碌的普通职员,但凡以脑力劳动为主者都可称为“白领”,其构成的复杂性决定了这只能是一个模糊型概念。而观诸上述社科院的“白领工资标准”,月收入却已经精确到了“10元”线。若此,堪称无妄无稽。
    给“白领”定出这样具体的收入标准,是为了让收入高的白领安心,还是为了给收入低的白领添堵?抑或,是为了引导企业调整白领的工资标准,还是要诱导白领们起而争取自己的收益?实在令人难以明白,令人能够感到的只有无聊。
    因此,这些数据虽然是由权威的社科院堂皇出台,却实在很“无厘头”。这一事件,再次凸显出当前社科类科研的泡沫化倾向———这实际上才是一个更本质的问题。
    当前,中国社会正处在社会结构转型的关键时期。可以说,为社会科学发展提供了极佳的实验场所,同时许多社会问题的解决也有赖于社科研究的成果。譬如如何发展法规有效调整新型社会关系和矛盾的问题,譬如进城农民的心理适应问题,譬如压力正在逐年加大的养老问题……许许多多的问题,都需要社科研究者作出不懈努力,在推动学科发展的同时,更进一步推动社会发展。
    然而,正是在这样的时期,却恰恰有一些社科研究者被浮云遮了望眼,“学术研究”不断趋于泡沫化,其一是表现在水货 “论文”“专著”充斥,以骗钱为主的“国学班”等越来越多;二是表现在诸如孙悟空家乡何在、秦可卿原型为谁、孔子身高几何等无厘头“学术成果”经常出现。由是,诸多专家简直类同于网上的“砖”家,贻笑大方。
    与自然科学类的研究有所不同,社科类研究尤其需要“真问题”、“大情怀”,惟此方可显现出学术的价值、责任和尊严。社科学术研究的无厘头倾向,是对学术资源的浪费,对学术责任的背离,对学术尊严的最大亵渎。是故,对“白领工资标准”这类“学术研究成果”,或并不能一笑了之。