这一点，美国已经给了我们足够的启示（比如微软拆分纠纷），他们的做法是当一个企业已经可以在“一统江湖”，不利于市场竞争的时候，那么它必须进行拆分。而对于非垄断领域内的不合理分配差距，笔者以为我们重要的是培养一种“造血”机制。 

　　面对我国在收入分配和工资水平方面的地区和行业差距，劳动保障部将着手研究建立职工工资正常增长机制，对竞争性行业企业职工的工资增长进行调节，以解决我国收入分配差异。（《北京商报》10月23日）

　　适度的差异是有积极意义的，这有利于促进社会竞争及效率的提高，合理的差异，是建立在公平竞争的基础上，是竞争和保障相互协调的结果。而不合理的差异，往往和企业垄断、社会保障不利、资源配置不均衡、法制不健全（如税法）等等息息相关。劳动保障部所要着手解决的，正是这些不合理的差异，而不是要消灭合理差异，重新搞看似平等的大锅饭。
　　中国的基尼系数早在1994年就已经突破警戒线，而我们切身的体会更是：不仅在垄断企业与非垄断企业之间存在着巨大的差异，比如新闻就报道过有垄断性质的广州殡仪馆普通员工年薪高达18万，即便垄断企业内部和普通工作单位内部，也是存在着巨大的差异的，某些差异，既不体现岗位之间的差异，也不体现人的能力以及多劳多得间的差异，仅仅因为一些虚幻的东西，比如年资比如文凭，就让两个能力相当投入工作相当的人在收入上相隔甚远，这样的局面不利于社会公正的树立，也是很容易消解某些职工的工作积极性的。
　　要解决这些问题，笔者以为，对于垄断行业，打破其垄断无疑是最好的方法，这一点，美国已经给了我们足够的启示（比如微软拆分纠纷），他们的做法是当一个企业已经可以在“一统江湖”，不利于市场竞争的时候，那么它必须进行拆分。而对于非垄断领域内的不合理分配差距，笔者以为我们重要的是培养一种“造血”机制。
　　我们知道，市场竞争是存在着一种“马太效应”的，即让穷人愈穷，富人愈富，因此，对于社会而言，我们需要竞争，但不能完全依赖竞争，否则就和自然界血淋淋的“丛林”法则没有两样了。我们现有的资源配置往往倾向于高学历者优先，比如进修培训等等学习机会，我们往往会忽略这些文凭低、底子薄的员工，而他们其实往往比高学历者更需要这些培训。给高学历者源源不断地输血，让他变得更优秀——这无可厚非，但这种机会老是给予特定的人群，那么这实际上也是一种“反公平”的“伪竞争”，和垄断没两样。在竞争的环境下，我们不应该切断对这些弱势群体的“输血”保障，我们应该提供更多的保障服务给予他们，通过先“输血”最终使他们获得“造血”能力。
　　社会的进步不可能只依靠少数精英，给低文凭、低能力者、自身条件差者及其他低收入者更多的关怀，更多的劳动保障，这是必须的，我们的最终目的是要通过提高他们受教育的水平，给他们更多的培训机会从而最终提高他们自身的“造血能力”，让他们“鱼”和“渔”能够兼得，从而让我们的社会整体前进。