| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
郑州将组建公共住宅建设投资公司垄断经适房和廉租房市场，把社会效益放在第一位，不以赚钱为最终目的。此举初衷不容置疑，可谓一举多得：首先，表明政府担当起了应有的责任。因为过去保障性住房有名无实责任完全在于政府，从制度、资金、土地到分配，每一个环节都因为政府责任缺失而漏洞百出。其次，能为保障性住房建设提速。因为保障性住房的主要生产要素都集中在政府手里，似乎只有政府有能力让保障性住房迅速变现。再者，能减少分配不公平，保障性住房由开发商分配转为由政府分配，骗购的机会相对减少。
可以说，郑州市政府全面接管保障房正是民众所期待的，也是当下解决燃眉之急最有效的办法之一。因为不论是中央要求和民众压力，还是嫌贫爱富的市场现状，都要求地方政府拿出最有效的办法：一要保证保障房及时、足量供应，二要保证保障房开发建设廉洁透明，三要保证保障房分配公平合理。那么，郑州公共住宅建设投资公司如何完全挑起这么重的担子呢？笔者认为应该特别关注以下几个问题的合理解决———
政府单方面筹建保障房能否满足供应？为保证保障房足量供应，过去的口号一直是多渠道筹建保障房，实践证明多渠道筹建保障房过于分散，不容易统筹监管，有一定弊端。现在，对于政府以独力来建，也有个担心：保障房用地政府可以保证，但最关键的资金来源能确保吗？如果政府挤奶式地供应保障房或者缩小保障范围，资金压力虽然会减轻，但却与保障精神相背离。
如何杜绝建设环节的腐败？尽管郑州市房管局负责人认为不存在腐败生长的空间，原因是公共住宅建设投资公司像项目管理中心一样，具体运作还有企业参与。但是，这只是一种预计而已。事实上，仅保障房建设环节就有很多权力寻租的空间，譬如说承建商、建材商与项目监理商的选择。
谁来监督公共住宅建设投资公司？公共住宅建设投资公司完全由政府操控，优点自不必说，但引出一个问题：谁来监督该公司对保障房的建设、分配等事务？如果由政府监督，就等于自己监督自己，存在弊端；如果引入另一方来监督，就存在选择难和监督难的问题，即使人大代表、政协委员和专家组成的监事会来监督，也难以避免。
能否同时保护开发商建设保障房的积极性？虽然说，开发商追求利益最大化对保障房兴趣不大，但是商品房价不可能一直这样涨下去。况且，被大开发商挤兑的中小开发商也有可能有意向选择开发保障房，因为保障房虽然微利，但利润却是有保证的。另外，也有一些大开发商开始反思自己的社会责任，譬如万科董事长王石就曾表示要盖微利房。他还认为微利房虽然毛利率较低，但由于土地由国家划拨，净资产回报率并不差。
是否对社区格局产生不恰当的影响？笔者与一业内资深人士探讨郑州此举时，他认为即使所有环节都没问题，但还有一个忧虑：公共住宅投资公司不参与商品房开发，就很可能连片建设保障房，如此一来，保障房住宅区就会与商品房住宅区彻底分开，这似乎也会形成一些社会问题。
的确，保障房建设只能由政府担责，但同时要承认政府的能量是有限的，而社会的力量是无穷的。因此，笔者认为郑州保障房建设可采取两条腿走路：政府完全操控一部分，把另一部分通过政府的公共职能转化给社会，譬如减免税收吸引开发商参与，或者像北京一样出台“配建房”政策。只有两条腿走路，才既稳健又有效率。总之，政府完全垄断、不给开发商机会，未必妥当，因为政府垄断容易，退出垄断却难。 |
|
|
|
|
|
|
|