建立制度是我们一直追求的目标。所以，今天这个现状，是一个很大的遗憾。“运动式”的执法方式只会是一个此消彼长，“敌进我退”的拉锯战。推行环境经济政策，正是修改游戏规则的努力。——潘岳

　　一改以往强硬的“风暴”路线，环保总局副局长潘岳昨天一口气提出了7项环境经济政策，注意力似乎从挥舞“大棒”的“环保风暴”，转到了更为实际的经济路线上。
　　昨日（9日），潘岳在接受本报记者专访时坦言，以往的“环保风暴”虽然起到了积极作用，但并没有完全形成制度，“风暴”改变的，远远不如人们期待的多。而推行环境经济政策，正是修改游戏规则的努力。

“环保风暴作用远不如人们的期待”

　　新京报(以下简称“新”)：从挥舞着“大棒”的环保风暴，到探索利用环境经济政策来解决环境问题，这其中有什么深层次的原因？
　　潘岳(以下简称“潘”)：从2005年初到现在为止的4次大规模执法行动，起到了积极的作用，但坦率地说，它改变的远远不如人们期待的多。因为种种内生的局限——例如法律惩罚手段的有限性、覆盖范围的有限性，以及过多地依赖于各级执行者的个人意志——它并没有实质性地改变现有的游戏规则，也未能转变为长期性的制度固定下来。
　　可以说，建立制度是我们一直追求的目标。所以，今天这个现状，是一个很大的遗憾。“运动式”的执法方式只会是一个此消彼长，“敌进我退”的拉锯战。推行环境经济政策，正是修改游戏规则的努力。所以，从传统行政手段到运用经济手段，再到大规模修订法律，就是我们接下来要走的路。

“环保制度建设面临利益冲突”

　　新：你认为利用经济政策，能完全的解决中国的环保问题吗？
　　潘：中国的环境问题涉及政治、经济、社会、文化方方面面，比发达国家的环境问题要复杂得多。如果认为仅凭一两项政策就能够完全解决这样一个时代问题，那是不现实的。我只能说，环境经济政策是迄今为止，国际社会解决环境问题最有效、最能形成长效机制的办法。
　　然而，制度建设可能比“风暴”更为艰辛。它要面对“花瓶”或“令箭”的选择，要面对不同部门、地方和行业之间的利益冲突，甚至要面对公众过高的期望与不完美结局之间的尴尬。过去数年中，环保总局不是没有尝试过，亦遇到过挫折和失败。接下来需要更多的冷静和坚韧。
　　新：这些环境经济政策在国外有实践，在国内学术界也有探讨，但为什么国内迟迟没有推行？
　　潘：原因很多，最重要的一个可能是它涉及到各个部门、各个行业和各个地区之间的权能和利益调整。当新的政策与分割管理体制下的利益格局发生冲突时，就难免被搁置。
　　因此，我现在谈环境经济政策，不只是要作一个理论探讨，更是想呼吁各宏观经济部门和拥有环保权能的专业部门，建立节能减排新政策的联合研究机制。在此表个态，任何一个宏观经济部门愿意来主导推行环境经济政策，我们都会大力配合，甘做配角。

“说绿色信贷成功还为时尚早”

　　新：绿色信贷制度已经在今年实行了，目前的进展如何？
　　潘：今年7月，环保总局与中国人民银行、中国银监会联合发布了《关于落实环保政策法规防范信贷风险的意见》。环保总局与人民银行已将近15000条环境违法信息输入企业信用信息基础数据库，并向商业银行等金融机构提供查询服务；已经有一些商业银行通过查询征信系统，对有环境违法行为的企业拒绝发放贷款。中国银监会发文向银行业机构公开了环保总局区域流域限批的名单，要求对污染严重的违法企业停止贷款；一些外资银行如渣打银行等也计划与环保部门开展绿色信贷方面的合作。
　　新：你如何评价这个首先试水的环境经济政策？从实行的情况看，算是成功吗？
　　潘：说成功还为时过早。但当前的环境形势不允许我们在“万事俱备”之后再去实施那些完美的政策，只能边算账、边研究、边试点、边总结。