| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
一段时间来，人民币币值问题似乎成了中美两国关系中挥之不去的阴影。例如，《纽约时报》近日发表的一篇题为《政治与元》的社论就很值得关注。该社论说就在美国总统大选之际，民主党总统候选人巴拉克·奥巴马与希拉里·克林顿一起，加入到那些试图惩罚中国的阵营中来。看来在人民币问题上，美国政客决不会善罢甘休。
在美国选民十分担忧低工资并为保住饭碗焦虑之际，炒作人民币显然能够吸引选民眼球。其实，早在2003年和2005年，参议员克林顿就已签名支持过两个强硬的反华议案了。由于他们认为人民币的较低价格促成了中国巨大的贸易顺差，恰与美国庞大的贸易赤字形成强烈反差，所以中国很容易成为美国选举政治的替罪羊。但与一些美国著名经济学家一样，《纽约时报》社论作者承认这确实是误解。中国人民币的升值几何丝毫不能保证提升美国工人的工资或扭转美国贸易的不平衡。迫使中国升值人民币很可能导致美国消费品价格上升，使更多消费者的利益受损，而且如果中国停止购买美国国债的话还会造成美国的利率攀升。
很显然，《纽约时报》社论观点虽然有其偏颇之处，但总体上讲有一定道理，表明美国不乏真正了解中美贸易问题症结的有识之士。只是不少美国政客要么对这种公正观点漠然置之，要么是揣着明白装糊涂。对他们而言，争取选票比弄清事实真相更紧迫。
其实，不少美国经济学家并不赞成施压人民币，这是为什么布什政府在强大压力面前始终没有采取强硬措施的原因。中美贸易逆差主要是两国不同的经济发展阶段特别是美国经济结构造成的。在经济全球化时代，中美两个经济体在世界分工中分别扮演着不同的角色。作为全球商品供应链条中的一环，中国向美国输出日常消费品是必然的。如果美国不从中国进口，就必然从其他国家进口。
美国一向习惯于从别人身上寻找解决自己国内经济贸易问题的答案，在上世纪80年代末这个对象是日本；自克林顿政府时期以来一直是中国。所以今天“敲打中国”犹如当年“敲打日本”一样，是件十分好使的政治工具。平时一些政客就乐此不疲，到了中期选举或总统大选年就更爱不释手了。反正我们已习惯了美国人在选举时大肆炒作中国问题，掌握话语霸权的美国从这“威胁”到那“问题”的单子可以永远开列下去。即使没有人民币问题，相信还会有其他问题。对这种政治技艺完全不必太在意，更不能随其节拍而起舞。诚如一位美国国会研究部的中国问题专家曾对作者这样说,也许中美两国只有相互伤害一下，才能更好体会到对方对自己有多重要。 |
|
|
|
|
|
|
|