同一个单位，干同样的活儿，收入却相差几倍，只因有的是正式工，有的是临时工。劳动和社会保障部调研了43家大型国有企业，发现这些企业都或多或少存在“同工不同酬”现象。（见7月16日《人民日报》）

　　将员工分为正式工和临时工，此为用工双轨制。在计划经济向市场经济转型过程中，用工双轨制与产品“价格双轨制”一样，其出现和存在有其必然性。问题在于，在其它双轨制纷纷淡出历史视野的今天，“同工不同酬”的用工双轨制不仅明显滞后于时代发展，而且违反国家法律———我国《劳动法》第46条明确规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”
　　“同工不同酬”人为制造社会不公，将员工分成三六九等，这种“按身份分配”违背按劳取酬原则，构成对一部分劳动者的歧视，侵犯了他们获取劳动报酬的权益，损伤了他们的工作积极性。同时，“同工不同酬”还容易让高薪员工产生优越感、失去进取心。这些道理，用人单位并非不明白，他们之所以置国家法律于不顾，一方面是受经济利益驱使，“同工不同酬”可以大大减少薪酬开支，降低用工成本；另一方面则在于掌控社会资源的既得利益者不愿放弃既得利益，不肯让体制外的人分享体制内的好处，用工双轨制成了维护一部分人既得利益、剥夺另一部分人正当利益的工具。
　　从道理上讲，随着“铁饭碗”被打破，单位员工不该再有临时工和正式工之分。但在打破“铁饭碗”方面，目前一些事业单位及国有大中型企业仍留有一些“死角”，而且，越是效益好的国有企业（如垄断企业）和事业单位，其用工制度改革越是滞后，事实上手捧“铁饭碗”的人越多，“同工不同酬”现象越是严重。
　　从这个角度看，“同工不同酬”现象的存在，根本原因在于用工体制转轨不到位。实现“同工同酬”，必须深化用工制度改革，打破少数人的既得利益，从体制上消除员工的身份差别。