同一个单位，干同样的活儿，收入却相差好几倍，只因有的是正式工，有的是临时工。劳动和社会保障部就“同工同酬”问题调研了四十三家大型国有企业后发现，这些企业或多或少都存在同工不同酬的现象，在山西一家国有企业，从事相同工作的正式工和临时工的实际收入差距甚至高达十倍。（7月16日《人民日报》）

　　将员工分为正式工和临时工，此为用工“双轨制”。双轨制实质就是“半计划、半市场”，在计划经济向市场经济转型的过程中，其出现和存在都有一定的必然性。问题在于，在改革开放近三十年之后市场经济体制已基本确立的今天，用工“双轨制”已经明显滞后于时代发展，并且违反了国家法律———我国《劳动法》第四十六条明确规定：“工资分配应当遵循按劳分配原则，实行同工同酬。”
　　“同工不同酬”将员工分成三六九等，搞的是“按身份分配”，违背了按劳取酬的分配原则，人为制造了社会不公。这些简单道理，用人单位并非不明白，他们之所以置国家法律于不顾，不过是受经济利益驱使：雇用临时工可以大大减少其薪酬开支，降低用工成本。此外，就业市场供大于求，法律法规落实不严、监管乏力，都在一定程度上助长企业实行“同工不同酬”。
　　从理论上讲，随着我国市场经济体制的确立，员工之间不该再有“临时工”和“正式工”之分，因为所有员工都不再捧着“铁饭碗”，都只是临时为某个单位工作。可事实上，“临时工”还远未退出历史舞台。从逻辑上分析，有“正式工”才有“临时工”，没有“正式工”也就没有“临时工”，两者相辅相成。这样我们可以说，“临时工”之所以还存在，是因为“正式工”还存在，一部分人事实上仍捧着“铁饭碗”。
　　从这个角度看，要让“临时工”退出历史舞台，废除用工“双轨制”进而实现“同工同酬”，除落实《劳动法》相关规定外，更重要的是深化用工制度改革，彻底打破正式工手里的“铁饭碗”，让“正式工”也变成“临时工”。而在打破“铁饭碗”方面，目前事业单位以及国有大中型企业仍留有许多“死角”，同工不同酬现象也大多存在于这些单位。可以说，“铁饭碗”不除，按劳分配、“同工同酬”仍将遥不可期。