| |
|
|
|
|
|
|
|
|
| 2007-06-04 作者：惠铭生 来源:齐鲁晚报 |
|
|
“同步搬迁”规定的实质，是政府和开发商打着公众的旗号，对个别不愿意搬迁，或愿意搬迁但对赔偿不满意的所谓“钉子户”，进行“软强制”拆迁。
６月３日《竞报》报道，北京最大的危改拆迁——酒仙桥危改工程是否进行，将由居民投票来决定，届时还会请公证机关来对投票进行全程公证。为避免“钉子户”的出现对大多数居民不公平，在达到一定比例的居民同意并签订协议后，所有居民将“同步搬迁”。目前，一户一票的危改工程投票表决书，已经分发到所有涉及危改的居民家中，正式投票将在６月９日进行。
危改拆迁是否进行由居民投票决定，谁将是这项政策的受益者？很可能是开发商。原因有很多，比如这可以提高拆迁效率，杜绝“钉子户”等等。那么，谁又是这项政策的受害者呢？当然只能是广大被拆迁户！因为这一政策的实质是对个人私权的裹挟和绑架。
房产是私有的，公民的私人财产是受法律保护的，这个要义在《宪法》中写得明明白白——公民的私有财产神圣不可侵犯。我国《物权法》也明确规定对公民合法财产进行保护。也就是说，我的房产，由我作主！但北京市出台的拆迁表决、同步搬迁等政策规定，无疑是与《宪法》、《物权法》等法律规定的精神相违背的，因为这等于是规定：我的房产，由邻居们作主。由邻居们决定“我的”房产的归宿，于法于理无据，是非常荒唐的。
目前，我国城市房屋拆迁的法规不健全，程序不平等，补偿不公平，强拆不文明，加上房地产市场存在明显的垄断利润，被拆迁人获得的补偿与迁居成本差距太大，甚至有些地方政府涉嫌在征用土地中与开发商分享巨额利润，这些都是造就“钉子户”的客观原因。因此，笔者认为，只有实现拆迁程序的公正、补偿的公正以及法律上的公正，才能实现对所有拆迁户的公正。
然而，北京市出台的“同步搬迁”规定，实质上却是政府和开发商打着公众的旗号，对个别不愿意搬迁，或愿意搬迁但对赔偿不满意的所谓“钉子户”，进行“软强制”拆迁。这种“软强制”手段更隐蔽，强拆的理由更充足，却有可能造成更大的不公正，因而特别值得警惕。
拆迁，严格讲应该是一种平等的博弈过程。博弈就必然要相互妥协，寻找一个能共同接受的条件，相互实现利益最大化。当然，我们不否认有些人在拆迁问题上不顾公众和社会长远利益，胡搅蛮缠，离谱地漫天要价。对于这样的人，他们是否搬迁，居民说了不算，而应该由法院说了算。“消灭”真正的无赖“钉子户”，政府或开发商，应该寻求法律支持，而不能借助民意、依靠居民的投票，因为居民也没有这个权力。 |
|
|
|
|
|
|
|