| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
《竞报》6月3日报道：危改拆迁是否进行将由居民投票来决定，公证机关也将首次进入危改工程进行监督。同时，为避免“钉子户”的出现对大多数居民不公平，居民搬迁将同步实施。2日，北京市最大的危改项目酒仙桥危改工程投票表决书，已经分发到所有涉及危改的居民家中，正式投票将在6月9日进行。
投票的实质是“少数服从多数”。这种手段，用在选举上，可以表达民意取向，可用在拆迁上，则完全是两回事。
就算可以保证投票、验票过程公正公平，这种做法也是非常荒唐的。因为，公民的合法财产，是受到法律保护的，别人有什么权利通过投票来决定其他人私有财产的命运呢？正如一位网友所指出的：假如小区有1000户居民，有60%的居民投票愿意搬迁，难道这60%的居民就可以决定另外400户居民房产的命运吗？
笔者认为，政府要城市形象，开发商要赚钱，原本无可厚非，但应该耐下心来，和所有居民实行“一对一”的谈判，面对面地商量条件。如果协商不成，可以向法院提出诉讼，将问题交给法律解决。这才是公平合理的做法。重庆“最牛钉子户”问题的妥善解决，就是一个很好的例证。但是，现在大多数的开发商却往往自恃财大气粗，又有政府官员撑腰，并不把拆迁户的利益放在眼里，强拆之外，还要给不肯让步者扣上“刁民”、“钉子户”的帽子。这种做法已经激起了广泛的民愤，并且严重影响社会稳定。
在这样的背景下，对拆迁项目实行居民投票，看似顺应民心，实则是对民意的误导，具有极强的欺骗性和伪善性。更严重的是，这种做法也是对法律的公然挑衅。将于今年10月1日生效的《物权法》第四章第三十九条这样规定：所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。这就是说：私人财产的所有权和处分权是具有排他性的，不管是开发商还是街坊邻居，只要不是“所有权人”，就没有处置他人财产的权利。可以肯定的是，酒仙桥危改工程一旦获得多数居民的同意，开发商接下来必然要打着民主、民意的旗号，对少数顽固居民实行强制性的“同步搬迁”，哪怕这少数居民在数量上并非极少数，哪怕这少数居民各自有着截然不同的特殊情况，哪怕他们遭到不合理不公正的待遇。
这种“投票拆迁”一旦操作成功，就很有可能被其它地方的政府和开发商当成至宝真经取回，得到大面积的推广。毕竟，民主的旗号还是很能遮羞的。
咳！可怜《物权法》尚未生效，就被狠狠地扇了一记耳光。 |
|
|
|
|
|
|
|