| |
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
从2007财政年度开始，中消协全年所有的运营费用，将全部从中央财政拨付的750万元资金中支取。因此当中国内地众多的协会组织尚在因“社会筹资”而倍感艰难与困惑的时候，中消协却已吃上了“皇粮”。
750万元不多，但意义不仅在于纳税人又多养了一拨人，而是养了这些人能产生什么效果。由于没有良好的资助渠道，许多社团组织NGO要么暗地里以营利为目的，要么囊中羞涩无法体面生存。眼下中消协走出一条新路，解决了吃饭问题。可吃人嘴软，拿人手短，我们担心的是，税钱花出去了，享受全额拨款的中消协，还能不能保证NGO的独立人格，监督政府作为呢？另外，消费者协会能够被收编，那么环保、教育、就业以及各地方消协组织，会不会也受到启发，开始运作“皇粮”工程？
报道中，中消协吃皇粮也很无奈，原来的生存手段如“3·15认证”也因为欧典等事件曝光无法继续，又不能从消费者或企业身上收费。话题自然又说到国人没有公益心，不谙善举等。我觉得NGO们不该这样想。多数人不捐款和不愿意报税的理由差不多，是因为不确定钱有没有花在需要的地方。北京晚报有个《慈善专刊》，每登完一个悲惨故事，都能接到很多电话要求捐助。因此，广大NGO如果自己先把账目公开，表明自身对社会的意义和需求，肯定不至于得不到捐助，更不至于依靠出售各类“认证”获得生存。收费的“认证”以及评比，都是对NGO公信力的亵渎。欧典是迟早之事。不反对政府资助任何NGO，但资助和全额拨款有质的区别。从社会意义上，中消协吃皇粮不值得其他NGO效仿。 |
|
|
|
|
|
|
|