中国青年报近日一项调查发现，在12800多名参与者中，52．2％的受访者对教育部门的“禁补令”明确表示反对，38．6％的人甚至觉得，如果自己是学生家长，无论是否收费，都会鼓励孩子利用课余时间补课。（1月29日《中国青年报》）

　　教育主管部门的“禁补令”被喻为棒打鸳鸯。对于“禁补令”的减负初衷，学校、家长、学生等都心知肚明，但各方仍旧结成“利益共同体”，周瑜打黄盖，一个愿打一个愿挨。学校、教师之所以愿意假期补课在于有市场；家长、学生之所以愿意接受补课，在于补课能带来收益——一些学生因补课成绩所有提高——这才是问题的关键。
　　素质教育下指望短时间内补课的方式很难提高成绩；但应试教育主导下，学生短时间内补课提高成绩却很容易。而成绩决定一个学生能否上大学，能否上名牌大学，能否有个好工作。由于成绩和前途紧密地联系在一起，在城市居民对教育投入“不惜血本”的当下，任何家长都不愿看到自己的孩子输在起跑线上，而学生接受补课也会成为一种自觉行为。所以，“禁补令”的尴尬根在应试教育。
　　在应试教育没有改变的情况下，孤立的“禁补令”显然无法实行。即便假期学校不补课，家长也会请人给孩子补；学校不补，社会也会补；一些学校不明补，也会暗补。教育主管部门的“禁补令”可以管学校、管教师，但对于家长的自补行为、对于社会上的补课行为也无可奈何。
　　而假期补课对于一些家长来说，另一个解读是，让孩子有所管教、免得出事。特别是在大城市里，家长的这种顾忌占多数。为了不因为学校放假导致孩子无人管教，一些家长就让孩子上补课班借此拴住孩子。对这些家长来说，补课是名，看孩子是真。这说明，除学校教育外，家庭教育和社会教育非常匮乏。
　　补课屡禁不止，在于有各种市场需求，“禁补令”显然是治标不治本。