张艺谋的《三枪拍案惊奇》或许不是一部经典的电影，但里面有句台词还是相当经典：“他大舅他二舅都是他舅，高桌子低板凳都是木头。”
　　前半句一语道破了中国人情社会的本质：在人与人之间，“关系”是最要紧的，至少比这个人是谁重要得多；后半句则概括了几千年来中国人对家具的判断标准：样式功能都在其次，放在第一位的是材质，也就是——“木头”。
　　所以，当西方富豪不无炫耀地在客厅里摆放上一张艾米勒·加雷设计的蜻蜓桌时，中国新贵们在家具上显示财富的方式依然是：“买它一整套，红木的！”
　　在中国消费者眼中，家具的设计真的不重要吗？

　　一笔“算不清”的经济账

　　搜狐焦点网的一项大型调查显示，对于家具的设计，中国消费者的态度颇有点难以捉摸。
　　在参与调查的379.2万名网友中，尽管有33%的人认为，设计是自己购买家具时最看重的因素，但大多数人(54%)却从来没有想过自己到底喜欢哪一类设计师，至于愿意承担家具总价2%以上的设计费用的人，更是只有8%；新浪网上的类似调查则显示，仅有3.4%的人认为，2%以上的设计费是合理的。
　　2%，意味着购买一套1万元的沙发时，有200元花在设计上——相当于两个抱枕；2%，也是西方国家，一位设计师通常从家具销售里抽成的底线。
　　在中国的家具市场上，设计费多少才合理呢？
　　通过调查，笔者发现，这依然是一个很难回答的问题。
　　一个尴尬的事实是：在目前的中国家具市场上，不但消费者弄不清楚设计到底能值多少钱？大多数的家具企业也搞不清楚，自己在生产一款家具时，到底在设计上花了多少钱。
　　中国家具协会副理事长朱长岭就告诉笔者说，要精确计算出设计在家具生产中的成本，“中国还很难做到……这可能和中国的文化有关，就像吃饭，我们不习惯分得太清。”
　　造成这种现象的原因之一，在于中国的家具设计更多的还是依靠经验的积累，设计投入很难科学量化。另一原因则在于设计队伍的组成，“中国家具企业的设计师往往是自己的员工，很多企业甚至是老板自己在当设计师，这个成本怎么算呢？”
　　也有一些企业制定了比较明确的设计分成制度，“比如双叶，他们的设计师做出样品来，卖出去的第一套，收入归设计师，之后再卖还有不同比例的提成。”不过，即使有这样的制度，由于不同的家具销量相差很大，设计师的聘用和培养费用也不尽相同，要精确计算出每套家具的设计成本是多少，依然困难。
　　唯一的例外可能是曲美。在这家老牌家具公司每一样产品的研发成本是多少，给设计师的佣金是多少，都清清楚楚。曲美总裁赵瑞海告诉笔者，“我们和设计师的合作方式主要是佣金制，就是产品销售之后，按事先约定给设计师1.5%到2%的提成。”赵瑞海说，这样做的好处就在于成本的明确性，他们之前也尝试过聘请设计师和买断设计的方式，但感觉风险很大；而通过佣金制，不但可以在生产阶段就精确计算出设计成本，也有利于和更多的优秀设计师建立稳定的合作关系，“我们现在的设计师绝大多数来自国外，长期合作的有7个设计所，30多个设计师。”

　　佣金制背后的信任危机

　　其实，如今拥有国外设计师的家具企业远不止曲美。朱长岭就告诉笔者说，“最近这几年，家具企业聘请意大利、法国、美国设计师相当普遍，但凡有名气点的企业都在这么做。”
　　但建立佣金制，却远不是聘请国外设计师这么简单。“其实跟他们合作，最难的是信任，而不是一个点两个点的让利，你要不是一个有信用的企业，你真正的销售额，人家设计师怎么知道呢？佣金制是一个信用体制下的制度。”赵瑞海说。
　　而目前在国际上，中国家具业最缺乏的不是资金，不是技术，不是人才，恰恰是信用。
　　一位参加了2009年米兰国际家具展的中国设计师曾告诉笔者，在米兰，他们第一天准备逛家具店时发现，大多数店铺都关门了，原因仅仅是因为“听说中国人要来。”这不是笔者第一次听到类似的故事，几年前的意大利鞋展也上演过类似的一幕。
　　意大利是设计强国，著名艺术评论家乌别托·埃科曾经说过，“如果说其他国家把设计看做一种理论，那么意大利的设计则有设计的哲学，或者说设计的意识形态。”
　　中国的情况完全不同。从上世纪80年代末开始，随着市场快速发展，中国厂家开始有了设计的意识，但普遍采用的手段却是“抄”。朱长岭回忆说，“那时候的情况是，欧洲的展览一闭幕，半年后他们的产品样式就在中国流行了。”
　　1999年，随着曲美家具首开先河的引入丹麦设计师汉斯，有远见的中国家具厂家渐渐培养起自己的设计力量，时至今日，设计主要靠“抄”的情况已经改观，但名声的转变尚需时日。
　　此外，由于进入门槛较低，2007年时中国的家具企业就已超过5万家，但大多是中小企业，上市公司寥寥无几，财务不规范，数据不透明是普遍现象，朱长岭就承认，中国家具协会也很难拿到企业的具体生产数据。
　　可以想见，在这种情况下，中国家具企业如果想以曲美式的佣金制来明确设计成本，还有很长的路要走。

　　设计让生活更美好

　　虽然中国家具企业的设计成本目前还不明确，但可以明确的是，如今的中国消费者对设计费已经有了一定的心理承受力。
　　在搜狐焦点网的调查中，约有61%的调查对象单套(装饰一间卧室或客厅)家具的预算超过1万元。而在面对愿意为设计花多少钱的问题时，有38%的人认为设计费最好控制在1%以下，31%的人认为1%到2%的设计费用是合理的，8%的人认可超过2%的设计费用，选择不愿意为设计花钱的调查者只占23%。
　　新浪调查结果不大一样，89.7%的调查对象表示他们的单套家具预算在1万元以下，而不愿意为设计花任何钱的人比例为34.5%。
　　不难看出，消费能力强的人群对设计的认可度更高，但无论预算高低，大多数中国消费者已经开始认识到家具设计的重要性，愿意为此买单。
　　至于那些不愿意为设计花钱的消费者，他们可能会有些失望，因为不含设计费用的家具如今已经不存在了。
　　“家具设计绝不止是外观的改动，”朱长岭说，“设计是一整套的，从工艺设计、材料设计，到色彩，与人体工程学的结合、艺术性，和建筑的结合，与环境的配套等等，都是设计的内容。”
　　而现代家具的生产，从材料的确定、款式的选择到打样、投产，是一整套复杂的过程，不可避免地会有设计的投入。要想不为设计花钱，或许只能退回到北京市一年下指标生产20万个大衣柜的时代，但那些家家户户一模一样的桌椅板凳，谁还能接受呢？